DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... Turizme ait ... yönetimindeki ... Sigortası ile sigortalanan ... plakalı yolucu otobüsü ile 03/06/2016 tarihinde sürücünün direksiyon başında uyuması sonucu şarampole yuvarlanarak trafik kazası geçirdiğini, düz yolda giderken sebebiyet verdiği kazada tek taraflı kusuruna dayalı olduğunu, kaza günü kaza tetkikleri sonucu asli kusurlu bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik toplamda 25.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın 16/08/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsili ile yargılama...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1503 Esas KARAR NO : 2021/245
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... Turizme ait ... yönetimindeki ... Sigortası ile sigortalanan ... plakalı yolucu otobüsü ile 03/06/2016 tarihinde sürücünün direksiyon başında uyuması sonucu şarampole yuvarlanarak trafik kazası geçirdiğini, düz yolda giderken sebebiyet verdiği kazada tek taraflı kusuruna dayalı olduğunu, kaza günü kaza tetkikleri sonucu asli kusurlu bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik toplamda 25.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın 16/08/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu, sigortalısı ... Tur. Sey. Oto.İşl. Tic. Ltd.Şti olan ... plakalı araç için; müvekkil şirketçe, 26.04.2016 - 26.04.2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, Müvekkil şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti ile azami 310.000-TL olarak sınırlandırıldığını, Bu miktarın maksimum talep edilebilecek miktar olduğunu, müvekkil şirketin asıl sorumluluğu gerçek zarar üzerinden belirlenmesi gerektiğini söz konusu teminat limitinin tamamının defaten ödenmesi söz konusu olmadığını, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusur oranında bu gerçek zararın tazmini esas olduğunu, Teminat limitlerini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, yapılacak inceleme sonucunda şirketin sorumluluğunda bir bedel ortaya çıktığı takdirde Poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin sorumluluk limiti olarak esas alınması gerektiğini. Haksız ve mesnetsiz açılan davanın usulden ve esastan tamamen reddine, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine, Sigortalı araç sürücüsünün aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının ve bulunuyor ise oranının tespitine, Tazminat hesabının sigortalımızın kusur oranınca yapılması gerektiğine, sağlık giderleri ve dolaylı zararlar yönünden müvekkil şirketin sorumluluğu olmadığından bu husustaki davacı talebinin reddine, Öncelikle genel şartlara uygun olarak tüm hasar evrakları ile birlikte usulüne uygun şekilde hasar başvurusu yapılması gerektiği, müvekkilimizin dava açılma...