Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/318 · K. 2022/657
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/318 K. 2022/657

E. 2022/318K. 2022/6576 Ekim 2022
menfi tespithizmet sözleşmesiicra takibiticari faaliyetgörevli mahkemeistinaf yoluödeme emritazminattespit davasıkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'a davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak İzmir 7.İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilin haberi olmadığı için dosyaya itiraz edemediğini ve takibin bu yolla kesinleştirildiğini, müvekkilin, ödeme emrini ve icra takip dosyası takip kesinleştikten sonra öğrendiğini, müvekkili ... esasen işletmecisi olduğu... Filo Kiralama Hizmetleri ile davalı şirket ile araç kiralama hususunda ticari faaliyette bulunmuş olduklarını, bu ticari faaliyetler kapsamında ise her ay sonunda davalı şirket ile hesap...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/318 Esas KARAR NO : 2022/657

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'a davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak İzmir 7.İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilin haberi olmadığı için dosyaya itiraz edemediğini ve takibin bu yolla kesinleştirildiğini, müvekkilin, ödeme emrini ve icra takip dosyası takip kesinleştikten sonra öğrendiğini, müvekkili ... esasen işletmecisi olduğu... Filo Kiralama Hizmetleri ile davalı şirket ile araç kiralama hususunda ticari faaliyette bulunmuş olduklarını, bu ticari faaliyetler kapsamında ise her ay sonunda davalı şirket ile hesap mutabakatı yaparak her ayın sonunda hesabın kapatıldığını, yani davalı tarafça müvekkile gönderilen ödeme emrine dayanak 28.09.2020 tarihli Seri ........sıra nolu 3.850 ,00 TL fatura alacağının ve 29.09.2020 tarihli seri.......... sıra nolu 4.390,00 TL fatura alacağının davalı şirkete ödenmiş olup bu hususun 30.09.2020 tarihli Hesap Mutabakatından anlaşıldığını, müvekilinin bir borcunun bulunmadığını, müvekkilin İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takibinden davalıya borcunun bulunmadığının tespiti ile takip borçlusunu menfi tespit davası açma mecburiyetinde bırakan haksız ve kötüniyetli takip alacaklısının, takip konusu bedelin yüzde 20'sinden az olmayan bir tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkil aleyhine açmış olduğu işbu dava haksız ve mesnetsiz olduğundan reddinin gerektiğini, davacı takibe konu borçlarını hiçbir zaman ödememiş olup, şu aşamada sonradan düzenlenen gerçek bir ödemenin ispatı niteliğinde olmayan belgeleri dosyaya sunarak mahkemeyi yanılmaya çalıştığını, haksız ve kötüniyetle açılan ve yasal dayanakları oluşmayan davanın reddini; davacı aleyhine takip konusu alacağının %20si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasına yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı tarafından davacı aleyhine toplam 360.832,96 TL üzerinden faturalar dayanak yapılarak ilamsız icra takibinin başlatıldığı, ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği görülmüştür. HMK'nun 4/a maddesi hükmüne göre,kiralanan taşınmazların 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra iflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere ,kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğu b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/180 · K. 2022/226

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/925 · K. 2022/1069

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2022/355

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 · K. 2022/1017

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2022/818

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/891 · K. 2022/751

3 Kasım 2022