Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/303 · K. 2022/1017
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 K. 2022/1017

E. 2022/303K. 2022/10178 Kasım 2022
hizmet sözleşmesihizmet alımımenfi tespitbedel tahsiliistinaf yolubilirkişi incelemesisözleşmenin uyarlanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28.09.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ile anlaşma yaptığını belirterek davalıdan alınacak danışmanlık hizmet karşılığı davalıya verilen çeklerin pandemi sebebiyle hizmet alımının eksik olması sebebiyle uyarlama yapılmasını veya sözleşme bedelinin iptalini veya indirim yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline verilen çeklerin ödeme aracı olduğunu, davacının iddiasının ispatının gerektiğini, taraflar arasında danışmanlık sözleşmesi olmadığını, bu sebeple sözleşmenin uyarlanmasının söz konusu olamayacağını, davalının,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/303 KARAR NO : 2022/1017

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28.09.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ile anlaşma yaptığını belirterek davalıdan alınacak danışmanlık hizmet karşılığı davalıya verilen çeklerin pandemi sebebiyle hizmet alımının eksik olması sebebiyle uyarlama yapılmasını veya sözleşme bedelinin iptalini veya indirim yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline verilen çeklerin ödeme aracı olduğunu, davacının iddiasının ispatının gerektiğini, taraflar arasında danışmanlık sözleşmesi olmadığını, bu sebeple sözleşmenin uyarlanmasının söz konusu olamayacağını, davalının, davacıyı ... ile ortaklık için tanıştırdığını, bu iş için ücret almadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Eğitim Kurumlar A.Ş. Ticaret Sicil kayıtları, ... Bilişim Eğitim Öğretim San ve Tic Ltd.Şti. Ticaret Sicil kayıtları, davalı ile müvekkil arasında gerçekleşen whatsapp imassage ve e-mail yazışmaları, İzmir 12. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı icra dosyası, İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dava dosyası, ... Eğitim Kurumları AŞ adına Milli Eğitim Bakanlığına yapılan başvuru ve ilgili tüm belgeler, pandemi sürecinde yaşanan ekonomik sıkıntının etkisinin tespiti amacıyla ... Bilişim Eğitim Öğretim San ve Tic Ltd.Şti. Ve ... Eğitim Kurumları A.Ş.nin ticari defter kayıtları, tanık beyanı, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir 12. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyası, takip dayanağı çekler, gerek duyulması halinde ikamesi caiz olan hususlarda tanık beyanı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İzmir 22. Asliye Hukuk Mahkemesi 09.03.2022 tarih, .../... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin 2022/303 Esas numarasını almıştır. Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına raporuna göre; davacının, davalı ile anlaşma yaptığını belirterek davalıdan alınacak danışmanlık hizmet karşılığı davalıya verilen çeklerin pandemi sebebiyle hizmet alımının eksik olması sebebiyle uyarlama yapılmasını veya sözleşme bedelinin iptalini veya indirim yapılmasının talep edildiği, davalı savunmasında davacı ile herhangi bir hizmet sözleşmesinin, sözleşmesinin bulunmadığını belirterek sözleşme iddiasını inkar ettiği, çeklerin ödeme aracı olduğunu, illetten mücerret bulunduğunu belirtmiş " davacı vekili 12/09/2022 tarihli dilekçesi ekinde İzmir 7. ATM'nin .../... Esasında açmış olduğu davaya ilişkin dava dilekçesini ibraz etmiş olup dilekçesinde davacıyla eğitim hizmetler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2022/896

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2022/785

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/925 · K. 2022/1069

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/901 · K. 2022/3

3 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/197 · K. 2022/357

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/406 · K. 2022/803

13 Ekim 2022