Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/633 · K. 2022/691
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/633 K. 2022/691

E. 2020/633K. 2022/69127 Eylül 2022
ihtiyati tedbirvesayettedbir kararıgenel kurul kararının iptaliiptal davasıbilirkişi incelemesitedbirin kaldırılmasısadakat yükümlülüğüistinaf yolubilirkişi raporuiptal kararıanonim şirketkayyım tayinikısıtlama kararıvasi tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... Sanayi ve Tic.A.Ş.nin ortaklık yapısının, kurucu ortak ... ... ... %16 hisse, ... ... %20 hisse, ... ... %16 hisse, ... ... ... %16 hisse, ... ... %16 hisse, ... %16 hisse şeklinde olduğunu ... sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/... Esas 2021/... Karar sayılı dosyası kapsamında ... ... ... hakkında kısıtlama kararı verilerek avukat ... ın vasi tayin edildiğini, Türk Medeni Kanunun 425.maddesi gereğince kararın kesinleşmediğini Vasi ... ın vesayet kararı kesinleşmedin 2020 yılı olağan genel kurulunda kısıtlının hisselerinin temsili için birlikte çalıştığı Av.... e yetki verdiğini, TMKnın 450.maddesine de aykırı hareket ederek konuşma, anlama, değerlendirme yeteneğine sahip olan kısıtlının görüşünü almadığını Vasinin ayrıca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/84 Esas KARAR NO : 2022/720 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülen Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... Sanayi ve Tic.A.Ş.nin ortaklık yapısının, kurucu ortak ... ... ... %16 hisse, ... ... %20 hisse, ... ... %16 hisse, ... ... ... %16 hisse, ... ... %16 hisse, ... %16 hisse şeklinde olduğunu ... sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/... Esas 2021/... Karar sayılı dosyası kapsamında ... ... ... hakkında kısıtlama kararı verilerek avukat ... ın vasi tayin edildiğini, Türk Medeni Kanunun 425.maddesi gereğince kararın kesinleşmediğini Vasi ... ın vesayet kararı kesinleşmedin 2020 yılı olağan genel kurulunda kısıtlının hisselerinin temsili için birlikte çalıştığı Av.... e yetki verdiğini, TMKnın 450.maddesine de aykırı hareket ederek konuşma, anlama, değerlendirme yeteneğine sahip olan kısıtlının görüşünü almadığını Vasinin ayrıca gündem ile kendisine tebliğ edilen belgeleri dahi dosyaya ibraz etmediğini, hangi gündem maddesi için hangi yönde oy kullanacağı, yönetim kurulu faaliyet raporu ile finansal tablo ve bilançoların oylaması ile ibra bulunmasına rağmen , mahkemeden olumlu ya da olumsuz oy kullanacağına ilişkin bir bilirkişi incelemesi talep etmediğini, yönünde yetki almadığını yalnızca genel kurula katılım için düz, sıradan bir başvuruda bulunduğunu 30.12.2021 tarihli genel kurulun divan kurulu seçimine dair 2 nolu gündem maddesinin oylamasında ... ı vasi adayı gösteren ... ... ile toplantıya vasiyi temsilen katılan ... in aynı yönde oy kullanarak divan başkanlığına seçildiğini, şayet vasi temsilcisi olumlu oy kullanmasa bu kararın alınamayacağını Vasinin divan seçimi için oy kullanırken ; şirket ana sözleşmesi ve kanun hükümlerine aykırı davrandığını, davacı müvekkilinin bu hususta genel kurul tutanağına işlenmek üzere muhalefet şerhi sunduğunu, ... Sanayi ve Tic. A.Ş.nin ana sözleşmesinin 5.ve 6.maddesi şirketin sermaye yapısı ve hisse gruplarını göstermiş olup şirket kurucu ortağı kısıtlı ... ... ...nun %16 hissesine karşılık gelen 8.800 payın 2.200 adedinin B grubu, 2.200 adedinin C grubu, 2.200 adedinin D grubu, 2.200 adedinin E grubu olduğunun yazıldığını Şirket ana sözleşmesinin 5.maddesinde; diğer ortakların pay gruplarının belirlendiğini, bu kapsamda 30.12.2021 tarihli genel kurula katılan vasi temsilcisi ...in 4 grubu temsilen ayrı ayrı ve her bir grup için hangi gerekçe ile oy kullandığını belirtmesi gerekirken blok halinde oy kullandığını, muhalefet şerhine rağmen bu tutumunda ısrarcı olduğunu, alınan kararın batıl olmasını gerektirir sebebin ortaya çıktığını,Vasi temsilcisinin, genel kurul hazirun listesini kısıtlının hisse grupları yönünden ayrı ayrı imzalamasına rağmen genel kurulda temsil ettiği pay grupları için blok halinde oy kullanmasının, oylama sonucu alınan kararın batıl olduğunu gösterdiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 425

V. Görevin verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 419

III - Toplantı başkanlığı ve iç yönerge

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 420

IV - Toplantının ertelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/732 · K. 2022/167

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/651 · K. 2022/236

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 · K. 2022/982

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2021/872

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2022/842

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2022/499

9 Eylül 2022