Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 2013 yılı olağan genel kurul toplantısının 24/05/2014 tarihinde yapıldığını, tutanağın 7. Maddesinde davalı kooperatifin tarafı olduğu ve halen derdest bir dava bulunduğu gerekçesi ile müvekkillerinin muhalefetine rağmen kat mülkiyeti tapusu verilemeyen altı kişiye ödedikleri paranın güncellenmesi ile ortaklıklarının sona erdirilmesine karar verildiğini, 8. Maddesinde kooperatifin fesih ve tasfiyesine karar verilerek tasfiye memurlarının seçildiğini, 9. Maddesinde kooperatif unvanının başına tasfiye halinde ibaresinin getirilmesine, 10. Maddesinde ise tasfiye heyetine kişi başı ayda 100,00 TL verilmesine karar verildiğini, kararların müvekkillerinin muhalefeti ile alındığını, alınan kararların kooperatifler...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/732 KARAR NO :2022/167
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:23/06/2014 KARAR TARİHİ:24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 2013 yılı olağan genel kurul toplantısının 24/05/2014 tarihinde yapıldığını, tutanağın 7. Maddesinde davalı kooperatifin tarafı olduğu ve halen derdest bir dava bulunduğu gerekçesi ile müvekkillerinin muhalefetine rağmen kat mülkiyeti tapusu verilemeyen altı kişiye ödedikleri paranın güncellenmesi ile ortaklıklarının sona erdirilmesine karar verildiğini, 8. Maddesinde kooperatifin fesih ve tasfiyesine karar verilerek tasfiye memurlarının seçildiğini, 9. Maddesinde kooperatif unvanının başına tasfiye halinde ibaresinin getirilmesine, 10. Maddesinde ise tasfiye heyetine kişi başı ayda 100,00 TL verilmesine karar verildiğini, kararların müvekkillerinin muhalefeti ile alındığını, alınan kararların kooperatifler kanunun 81. Maddesine aykırı olduğunu, ortakların tamamının ferdi mülkiyete geçişinin sağlanmadığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasının derdest olduğunu, 116 ortaktan 110 ortağın tapularının verildiğini, 6 ortağın kat mülkiyeti tapularının verilmediğini, iskanın alınmadığını, müvekkillerinin hakları yerine getirilmeden tasfiye olamayacağını belirterek 24/05/2014 tarihli genel kurulun 7-8-9 ve 10 no.'lu kararlarının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurul tutanağında imar kanununda değişiklik yapılması ile bundan böyle kat irtifakı kurulamayacağı, dava konusu binanın yıkılarak yeniden yapılması gerektiği, davacıların bunu kabul etmemesi halinde ödedikleri paranın güncellenerek ödenmesi gerektiği vurgulanarak karar alındığını, dava konusu edilen binanın kat irtifakın kurularak kat mülkiyeti tapusunun verilmesi ve iskan alınmasının hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile dava konusu binanın iskan alınması imkansız olduğundan genel kurulun bu konudaki kararının iptali isteminin reddine karar verildiğini, davacıların konutlarının bulunduğu 250 parseldeki binanın imara aykırılık nedeniyle kat irtifakına geçilemediğini, davacı ... Tekerler'in geçmiş yıllarında kooperatif yönetim kurulu üyesi olduğunu, tasfiye kararı alınması ile fiilen tasfiyenin farklı şeyler olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, davalı kooperatifin 24/05/2014 tarihli genel kurulunda alınan 7-8-9 ve 10 no.'lu kararlarının iptali istemine ilişkindir. Tarafların gösterdiği deliller toplanmış, kooperatifin sicil dosyası ile genel kurul toplantı tutanakları ve hazirun cetveli getirtilmiş, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasından davalı kooperatifin 15/05/2011 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkin davanın 16/04/2015 tarihinde reddine karar verildiği ...