Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet sözleşmeleri imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, 10/05/2015 tarihinde Yönetim Hizmet Sözleşmesi gereğince edimler yerine getirilmekte iken davalı şirket tarafından haksız bir şekilde Ağustos 2015 itibariyle sözleşmeye son verildiğini, sözleşmeler gereğince müvekkili şirkete bir kısım ödemelerin yapıldığı, fakat müvekkilinin doğmuş olacağının büyük bir kısmının erken ve haksız fesih nedeniyle muaccel alacağının davalı uhdesinde durmaya devam ettiğini, davalı şirket ... Noterliğinin 20/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünü ve ödeme talep edildiğini, netice elde edilememesi üzerine arabuluculuğa başvurulduğu ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/452 Esas KARAR NO : 2022/564 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet sözleşmeleri imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, 10/05/2015 tarihinde Yönetim Hizmet Sözleşmesi gereğince edimler yerine getirilmekte iken davalı şirket tarafından haksız bir şekilde Ağustos 2015 itibariyle sözleşmeye son verildiğini, sözleşmeler gereğince müvekkili şirkete bir kısım ödemelerin yapıldığı, fakat müvekkilinin doğmuş olacağının büyük bir kısmının erken ve haksız fesih nedeniyle muaccel alacağının davalı uhdesinde durmaya devam ettiğini, davalı şirket ... Noterliğinin 20/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünü ve ödeme talep edildiğini, netice elde edilememesi üzerine arabuluculuğa başvurulduğu ve yine netice alınamadığını, işbu nedenle bu davanın açılmasının zaruriyetinin doğduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, sözleşmeler gereğince müvekkilinin alacaklarının tespiti ile tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletinde davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşmelerin yerine getirilmediği hususunun 21/10/2015 tarihli ihbar ve ihtarname ile davacı tarafa bildirildiğini, 23/12/2015 tarihindeki ihbar ve ihtarname ile sözleşmenin gerekleri yerine getirilmediğinden dolayı son verildiğini, kiralama komisyon bedeline mahsuben 94.400,00-TL bedelli bir fatura kesilerek şirketlerine ulaştırıldığını, 07 Ocak 2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarla fatura karşılığında hizmet alınmadığından dolayı davacı tarafa iade olunduğunu, yine kiralama komisyon bedeline mahsuben 76.700,00-TL bedelli bir adet faturanın müvekkili şirkete gönderildiğini, 19 Şubat 2016 tarihli yevmiye ... yevmiye numaralı ihtarla faturanın iade edildiğini, davacı tarafça ... Noterliğinden 20 Aralık 2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarla müvekkili şirketten kaynağı ve dayanağı olmayan 620.499,60-TL alacağın talep edildiğini,... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarla cevap verildiği ve alacak kalemlerinin kabul edilmediğini, müvekkili nezdinde davacı tarafın herhangi bir alacak kaleminin bulunmadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle yetki itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 14/12/2020 tarihli celsesinde, sözleşmenin 7.8 ve 9.7 maddeleri uyarınca yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir ve Konu Uzmanı bilirkişi heyetinin 17/07/2021 tarihli rapor...