Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Avusturya'da mukim müvekkil şirket, Türkiye'de mukim davalı şirketten olan 55.815,13 Avro tutarlı ticari alacağının faizi ile tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Avusturya Wels Bölge Mahkemelerine başvurduğunu, ... tarih ve ...a sayılı kararıyla, müvekkil şirketin 55.815,13 Avro tutarlı alacağın, 13.02.2012 tarihinden itibaren bu alacak tutarı üzerinden işleyen %8 temerrüt faizinin ve ayrıca 4.645,98 Avro tutarındaki mahkeme masraflarının davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ödenmesine karar verildiğini belirterek Avusturya Wels Mahkemesi'nin ... tarihli ve ...a sayılı ilamının Türkiye'de tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı tarafça ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/11/2020...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/821 Esas KARAR NO : 2022/695
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Avusturya'da mukim müvekkil şirket, Türkiye'de mukim davalı şirketten olan 55.815,13 Avro tutarlı ticari alacağının faizi ile tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Avusturya Wels Bölge Mahkemelerine başvurduğunu, ... tarih ve ...a sayılı kararıyla, müvekkil şirketin 55.815,13 Avro tutarlı alacağın, 13.02.2012 tarihinden itibaren bu alacak tutarı üzerinden işleyen %8 temerrüt faizinin ve ayrıca 4.645,98 Avro tutarındaki mahkeme masraflarının davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ödenmesine karar verildiğini belirterek Avusturya Wels Mahkemesi'nin ... tarihli ve ...a sayılı ilamının Türkiye'de tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı tarafça ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/11/2020 tarihli ... esas ... karar sayılı dosyasında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı vekilince Mahkememize ibraz edilen 01/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; tenfizi talep edilen dosyaya sunulan karar incelendiğinde; gıyabi ve tanıma davasına ilişkin kısa hüküm karar:" şeklinde tanımlandığının görüldüğünü, bu tanımlamadan; davalının gıyabında karar verildiği, dayalının cevap ve savunma imkanını kullanıp kullanmadığının anlaşılamadığını, kısa hüküm ifadesi ile uzun ve gerekçeli ayrıca bir karar verilmiş olabileceğini, gerekçeli kararın dosyaya sunulması gerektiğini, kararda ihtilafa ilişkin alacak mesnedi ve temerrüt tarihi bakımından yine uygulanan faiz gerekçesi açısından da bilgi olmadığını, kararın ...Tic. Ltd, Şti. aleyhine verildiğini, bu şirketin daha sonra ticaret ünvanının değiştiğini, daha sonra da tasfiyeye girdiğini, gelinen aşamada davalı tarafın Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti. olduğunu, bu ünvanla tasfiye sürecinde olduğunun tespiti gerektiğini belirterek davalı şirketin müflis olmadığına, ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye sokulduğunun tespitine, tasfiyenin iradi olarak Ortaklar kurulu kararı ile görevlendirilen tasfiye memuru vefat etmiş olmakla, ortaklar kurulunca yeni bir tasfiye memuru görevlendirilerek tasfiye memuru eliyle tasfiye sürecinin yürütülmesi gerektiğine, aksi takdirde somut olayda dava dışı ... ilanına göre münferiden yetkili Süleyman Gürsoy'un tasfiye memuru olarak göreve devam etmesine, davacının ikame ettiği dava bakımından tanıma ve tenfizi talep edilen Avusturya mahkemesi kararının alınması sürecinde ve kararın kesinleşmesi sürecinde ayrı ayrı davalı şirkete tebligat yapılıp, savunma hakkı tanınıp tanınmadığının araştırılmasına, davalının yargılama zamanı 2012 yılı şartlarında davada ve kesinleşme sürecinde ayrı ayrı savunma hakkı kullandırılmamış ise mevcut dosya kapsamına göre davanın reddine, sair hususlarda alacak mesnedinin ticari alacak olduğu hususu...