Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka ile davalı ... borçlusu (asıl borçlu) ... San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi diğer davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı şirkete taksitli ve BCH kredileri ile çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını Verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... Noterliğinin 25.10.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde 651.513,14 TL nakit ile 7.260,00 TL gayri nakdiborcun ödenmemesi üzerine, bu kez .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyaları ile toplam 678.338,07 TL nakit alacağın tahsili için ilamsız icra takibine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/668 Esas KARAR NO : 2022/910 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka ile davalı ... borçlusu (asıl borçlu) ... San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi diğer davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı şirkete taksitli ve BCH kredileri ile çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını Verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... Noterliğinin 25.10.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde 651.513,14 TL nakit ile 7.260,00 TL gayri nakdiborcun ödenmemesi üzerine, bu kez .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyaları ile toplam 678.338,07 TL nakit alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, davalıların borcun tamamına itirazları üzerine takibin durduğunu, GKS'nin 11/b m. uyarınca %46,80 oranında temerrüt faizi talep edildiği, GKS'nin 13.2/b M. banka defter ve kayıtlarının yegane delil teşkil ettiğini belirterek; 678.338,07 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ edildiği, dosyaya cevap dilekçesi sunmadıkları , ön inceleme duruşmasına katılmadıkları görüldü. ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile birleşen ihtiyati haciz istemnli .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasında davalılar ... San. ve Tic.Ltd.Şti., ... ve ... nin vekili olarak Av. ... 'nın sunduğu 02/11/2021 tarihli dilekçe ile , yetkiye , takibe, borca , faize ve tüm ferilere itirazlarını bildirdiği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan 07/04/2022 tarihli duruşmada taraflar arasındaku uyuşmazlık; ... icra müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemi konusunda olduğu, takibin dayanağının kredi taahhütnamesi, /sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti olduğu, şeklinde tespit edilmiştir. Davacı tarafın bildirdiği; Borçlu ile Müvekkil Banka arasında imzalanmış Genel Kredi Sözleşmesi, eş muvafakatnamesi ... Noterliğinin 25/10/2019 tarih ve ... yev. nolu ihtarnamesi, ... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası, delil olarak toplanmış, mahkememizce 07/06/2022 tarihli kök ve 11/10/2002 tarihli ek bilirkiş...