DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/08/2016 KARAR TARİHİ: 09/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi ile davalı arasında 04/07/2012 başlangıç tarihli Anlaşmalı Kurum Hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusunun 2. maddede düzenlendiğini, anılan madde de; sigorta şirketi tarafından tanzim edilen Sağlık Sigortası Poliçesi, Sertifikası veya Sigortalı Kimlik Kartına istinaden, sigortalının optik cam, çerçeve ve numaralı lens giderlerinin teminatlar dahilinde sigorta şirketi tarafından ... Optik Lens'e ödenmesine ilişkin esasların belirlenmesidir hükmünü havi olduğunu, ayrıca sözleşmenin 4.7, 4.10, 4.11 ve 4.143.maddelerinde...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/854 Esas KARAR NO : 2018/924 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/08/2016 KARAR TARİHİ: 09/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi ile davalı arasında 04/07/2012 başlangıç tarihli Anlaşmalı Kurum Hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusunun 2. maddede düzenlendiğini, anılan madde de; sigorta şirketi tarafından tanzim edilen Sağlık Sigortası Poliçesi, Sertifikası veya Sigortalı Kimlik Kartına istinaden, sigortalının optik cam, çerçeve ve numaralı lens giderlerinin teminatlar dahilinde sigorta şirketi tarafından ... Optik Lens'e ödenmesine ilişkin esasların belirlenmesidir hükmünü havi olduğunu, ayrıca sözleşmenin 4.7, 4.10, 4.11 ve 4.143.maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alındığında, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davrandığını, güneş gözlüğü satın alan sigortalı için numaralı gözlük alınmış gibi işlem yapıldığını ve sigorta şirketinden provizyon istendiğini, sigortalının sigortasından, sigortalı olmayan üçüncü bir şahıs için alınan gözlük için de satış yapılarak sigortalı olmayan kişinin de sigortadan faydalandırılmak istendiğini, sigortalının ödemesi gereken katılım payının sigonrtalıdan alınmayarak, alınmış gibi gösterilip, tüm maliyetin sigorta şirketine yansıtılmak istendiğini, böylece sözleşmenin yukarda belirtilen maddelerine aykırı davranıldığını, davalı şirkete ... Noterliği'nin 24.02.2016 gün ve...Yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek sözleşmenin 4.13.maddesi gereğince 100.000,00 TL cezai şart tahakkuk ettirildiği, 5.944 TL miktarlı alacağın mahsubu ile 94.056,00'TL'nin de ödenmesinin talep edilip, fesih ve ihtar yazısı gönderildiğini, bu yazıya istinaden sözleşmenin tek taraflı fesih işlemi ile 100.000-TL cezai şart tutarının tahakkuku haksız olup tarafımızca kabul edilmemektedir, şeklindeki ... Noterliğinden 02/03/2016 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, davalının sözleşmeye aykırı işlem yaptığını bu nedenle itirazın devamına, davalının haksız itirazları nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta firmasının şirket politikası gereği ...Grup adlı ...kende gözlük satışı yapan zincir optik mağazasıyla anlaştığını ve bunun dışındaki tüm anlaşmalı olduğu müvekkili dahil optik işletmeleri ile anlaşmaların bitirilmesi ve sözleşmelerin feshi hususunda karar aldığını, davacı sigorta kuruluşu tarafından gizli müşteri denetimi adı altında anlaşmalı optik işletmelerini hile ile hataya düşürerek sözelşemelerini fesih etmesi ve 100.000-TL gibi fahiş cezai şar...