DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2015 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalıdan faturaya dayalı alacakları olduğunu, alacaklarının ödenmemesi nedeniyle takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ... 8. İcra Dairesinin 2014/10654 esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın asıl alacak yönünden iptaline, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında hazır beton temin edilmesi yönünde protokol imzalandığını,...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/37 Esas - 2022/624 Karar
T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/37 KARAR NO : 2022/624
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI :...
DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2015 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalıdan faturaya dayalı alacakları olduğunu, alacaklarının ödenmemesi nedeniyle takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ... 8. İcra Dairesinin 2014/10654 esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın asıl alacak yönünden iptaline, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında hazır beton temin edilmesi yönünde protokol imzalandığını, ancak davacı şirketin protokol kapsamındaki taahhütlerini gerine getirmemesi ve gecikmeler yaşanması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, işlerinin geciktiğini, bu nedenle davacıdan alacaklı olduklarını, ancak davacının faturalara dayalı olarak yapmış olduğu takibe kısmen itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, satım sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine yöneliktir. Mahkememizce tarafların dilekçelerinde belirttikleri ve resen toplanması gereken deliller toplanmıştır. ... 8. İcra Dairesinin 2014/10654 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında 3 adet fatura açıklaması ile 47.497,46 TL asıl alacak ile 567,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 48.065,00 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 06/08/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 13/08/2014 tarihli dilekçesi ile davacıya borçlarının 2.943,03 TL olduğunu belirterek bu kısmı aşan asıl alacağa, faiz talebine, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiği ve kabul edilen miktar üzerinden yapılan dosya hesabında bulunan miktarı dosyaya yatırdığı, kısmi itiraz üzerine takibin kalan alacak kısımları yönünden durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış, dosya kapsamında itirazın alacaklı vekiline tebliğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmamıştır.
Davacı vekili tarafından davaya konu faturalar ile davaya konu faturaların düzenlenmesine esas olduğu belirtilen sevk teslim belgeleri dosyaya sunulmuştur. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ekinde taraflar arasında düzenlenen protokol örneği dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm ...