DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İstirdat DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava dışı ... ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davacının kefil olarak imzasının bulunduğunu, ancak sözleşmelerin imzalanması sırasında eş muvafakatinin alınmadığını, dava dışı ... tarafından borçların ödenmemesi üzerine davacı hakkında Sivas İcra Dairesinin 2019/64094 esas ve 2019/64150 esas sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını, davacının haciz baskısını önlemek amacıyla 37.750,00 TL dosya borcunu haricen davalıya, 2.433,60 TL harcı ise icra dairesine ödediğini, sözleşme kapsamında kefalet ilişkisinin eş...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/597 Esas - 2022/721 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/597 KARAR NO : 2022/721
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI ...
DAVALI :....
DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İstirdat DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava dışı ... ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davacının kefil olarak imzasının bulunduğunu, ancak sözleşmelerin imzalanması sırasında eş muvafakatinin alınmadığını, dava dışı ... tarafından borçların ödenmemesi üzerine davacı hakkında Sivas İcra Dairesinin 2019/64094 esas ve 2019/64150 esas sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını, davacının haciz baskısını önlemek amacıyla 37.750,00 TL dosya borcunu haricen davalıya, 2.433,60 TL harcı ise icra dairesine ödediğini, sözleşme kapsamında kefalet ilişkisinin eş muvafakatinin alınmaması nedeniyle geçersiz olduğunu belirterek geçersiz kefalete dayalı olarak davacı tarafından yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, imzalanan sözleşmenin niteliği gereği eş muvafakatinin alınmasına gerek bulunmadığını, dava dışı ... tarafından yapılan başvuru üzerine kredinin düzenlendiğini, davacı tarafından da ödemelerin yapıldığını, icra baskısı altında ödeme yapıldığı hususunun gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, geçersiz kefalet iddiasına dayalı olarak genel kredi sözleşmesi kapsamında yapılan ödemelerin geri ödenmesine yönelik istirdat davasıdır. ... 44. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/02/2022 tarih, 2021/335 esas, 2022/23 karar sayılı kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 17/05/2022 tarih, 2022/783 esas, 2022/624 karar sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek verilen kaldırılması sonrasında dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmış, yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Sivas İcra Dairesinin 2019/69094 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı ile dava dışı ... hakkında genel kredi sözleşmesi dayanak gösterilmek suretiyle genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, davalı bankanın dosyaya sunmuş olduğu haricen tahsil beyanı doğrultusunda gerekli harçların davacı İsmet BAL tarafından yatırılması üzerine dosyanın haricen tahsil nedeniyle kapatıl...