DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı tarafından başlatılan icra takibi sırasında takip öncesinde yapılan ödemenin borçtan düşülmediğini belirterek ... 2. İcra Dairesinin 2021/16628 esas sayılı dosyasında takipten önce ödenen 47.000,00 TL yönünden borçlu olunmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talebin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde belirtilen ödemenin takip konusu bono nedeniyle yapıldığı hususunun davacının ispat...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/279 Esas - 2022/581 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/279 KARAR NO : 2022/581
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... DAVALI :... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı tarafından başlatılan icra takibi sırasında takip öncesinde yapılan ödemenin borçtan düşülmediğini belirterek ... 2. İcra Dairesinin 2021/16628 esas sayılı dosyasında takipten önce ödenen 47.000,00 TL yönünden borçlu olunmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talebin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde belirtilen ödemenin takip konusu bono nedeniyle yapıldığı hususunun davacının ispat etmesinin gerektiğini, takip sırasında borçlu tarafından ödeme taahhüdünde bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kambiyo senetlerine mahsus yol ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. ... 2. İcra Dairesinin 2021/16628 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı ile dava dışı borçlular hakkında 29/08/2019 düzenleme, 10/09/2019 vade tarihli, 146.615,00 TL bedelli bono dayanak gösterilerek takip başlatıldığı, borçlu Tuğçe Dağıtım Pazarlama İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi tarafından 24/12/2021 tarihinde borcun ödenmesine yönelik olarak ödeme taahhüdünde bulunulduğu, davacı vekilinin 28/12/2021 tarihli beyanı ile ödeme taahhüdünü kabul ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davalı tarafından davacı ile dava dışı borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus yol ile takip başlatıldığı, dava dışı borçlu tarafından verilen ve davacı vekili tarafından kabul edilen ödeme taahhüdü içeriğinde davaya konu edilen 47.000,00 TL'nin ödendiğinin ve borçtan düşüldüğünün taraflarca kabul edildiği, menfi tespit davalarının kendisinden talep edilen alacak kadar borcu olmadığının ileri süren tarafından açılmasının gerektiği, dava tarihi itibariyle davalı tarafından icra dosyasında borçlu olunmadığının tespit edilmesi talep edilen miktar kadar ödeme alındığının kabul edilmesi nedeniyle davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1) HMK'nin 114/1-h, 115/2. maddeleri uyarınca HUKUKİ YARAR DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2) 492...