Mahkememize açılan Alacak (Kayıt Kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin davalılar bünyesinde işçi olarak 16.10.2021 tarihi ile 09.11.2021 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin davalı işveren tarafından ihbar öneli verilmeksizin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sona erdirildiğini, davacı müvekkilinin en son aldığı ücretin asgari ücret olduğunu, 10,00-TL ihbar tazminatı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı işverenden tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, iş bu davada, husumet, zamanaşımı, görevsizlik, yetkisizlik hak düşürücü süre, taraf ehliyetinin yokluğu bulunduğu hususunda ilk itirazları olduğunu, dava açılmadan önce yapılmış bir arabuluculuk başvurusu bulunmadığından, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/751 Esas - 2022/864 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/751 Esas KARAR NO : 2022/864 HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... DAVALI :...
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememize açılan Alacak (Kayıt Kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin davalılar bünyesinde işçi olarak 16.10.2021 tarihi ile 09.11.2021 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin davalı işveren tarafından ihbar öneli verilmeksizin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sona erdirildiğini, davacı müvekkilinin en son aldığı ücretin asgari ücret olduğunu, 10,00-TL ihbar tazminatı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı işverenden tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, iş bu davada, husumet, zamanaşımı, görevsizlik, yetkisizlik hak düşürücü süre, taraf ehliyetinin yokluğu bulunduğu hususunda ilk itirazları olduğunu, dava açılmadan önce yapılmış bir arabuluculuk başvurusu bulunmadığından, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2.fıkrasının son cümlesi gereğince, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 16/06/2022 tarih ve 2022/86 Esas sayılı kararları ile Yılmaz Elektrik ve İnşaat Sanayıi Ticaret A.Ş.'nin iflasına, iflasın aynı tarih ve saat 16:25'da açılmasına karar verilmiştir. ''Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde ise; İİK'nın 191. maddesi geregince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya ugrar; müflis artık, masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz.Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra, aynı Kanun`un 226. maddesi geregince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlıgı iddia olunan alacakların, IIK`nin 219. maddesi geregince, masaya karsı ileri sürülmesi gerekir. İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacagının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin Iflas idaresince kabul edilmemesi halinde, IIK.nun 235/2. maddesinde öngörüldügü şekilde kayıt kabul ve sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna ragmen, iflâstan sonra müflise karsı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karsı sıra cetveline itiraz davası (m.235,II) olarak devam edilmelidir.(Kuru Baki, Icra ve Iflas Hukuku El Kitabı, Adalet Yayınevi, 2013, sayfa 1235)Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme Icra ve Iflas Kanunun 235/1 maddesine göre iflas kararını veren Ticaret Mahkemesinin bulundugu yerdeki herhangi bir Ticaret Mahkemesidir.Mahkemece, davalı şirket hakkında dava açılmadan önce verilen iflas kararı sebebiyle, işbu davalı şirket hakkında alacakların k...