E. 2014/960 K. 2021/281

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/960 Esas KARAR NO : 2021/281

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/05/2010 KARAR TARİHİ : 10/03/2021

Mahkememizce işbu davanın yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketleri ile davalı şirket -------- ------sözleşmesi --- müvekkil şirketin gerçekleştirdiği"------davalı şirket tarafından üstlenildiğini, davalı şirketin yer tesliminden itibaren --- tamamlanması gereken işleri süresinde tamamlamadığını, yaptığı işleri sözleşme ve eklerine uygun olarak da imal edip eksiksiz ve ayıptan art teslim edemediğini, müvekkil şirketin davalının üstlendiği işler için öngörülen zamanı nazara alarak davalıya sözleşmenin 25. maddesi gereği gecikme cezası kestiğini ve bunun için---- tutarlı fatura ile davalı şirketin işlerini yaparken şirkete verdiği ---- meydana gelen zararlar içinde----sayılı faturayı keserek Kadıköy ---- Noterliğinin ----tarih ve --- --- numaralı ihtarnamesi ile gönderdiğini, davalı şirketin Beyoğlu ------Noterliğinin -----. numaralı cevap ile bu faturaları iade ettiğini, işteki bu eksiklikler ve ayıplar ile gecikmelerin tespiti amacı ile Kadıköy -----. Sulh Hukuk Mahkemesine başvurulduğunu, Kadıköy------Sulh Mahkemesinin -----.İş dosyasına alınan ------tarihli raporda; davalı taşaronun üstlendiği işin halen 2-3 kişi ile yapılmaya çalışıldığını, keşif tarihi itibariyle işlerin tamamlanmadığım, yapılan işlerde eksikliklerin saptandığını, norm ve standartlara uygun malzeme kullanılmasına rağmen özensiz işçilik ile ayıplı imalat yapıldığının tespit edildiği, eksik ve kusurlu işlerin tamamlanmasının davalı şirketten istenmesine karşın karşı tarafın eksik ve kusurlu işleri tamamlamadığını bunun üzerine başka firmalardan teklif alınmak suretiyle işin 3.kişilere yaptırıldığından bahisle; davalının akdi gecikme tazminatından 1.555.240,00 TLt eksik ve kusurlu işlerin tamamlanması için 3.kişilere yaptırılan--- bedelleri toplamı olarak ---borcunun mevcut olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin her tür hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalıdan 100.000,00 TL'nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.------ Esas davada davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirketten herhangi bir alacağının mevcut olmadığım, taraflar arasında akdedilen -------- müvekkili şirketin üstlendiği tüm işleri eksiksiz ve süresinde davacı şirkete teslim edildiği gibi davacıyla birlikte -------edildiğini, işi tam ve eksiksiz olarak yaptığmı gördükten sonra daha önce sözleşmeye dahil etmedikleri işleri de ek iş olarak müvekkil şirkete 14.04.2008 tarihinde--------dahil ettiklerini, davalı şirketlerce yer tesliminin yapılmadığını, yer tesliminin geç yapıldığını, müvekkili şirketin yer tesliminden sonra yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, ödemelerini zamanında alamadığından zora düştüğünü, davacı şirkete Beyoğlu ------- ihtarnamesiyle cevap yaz...