Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketlerden ... İnş....A.ş arasında 06/07/2021 tarihinde "Halkalı-Kapıkule Demiryolu Hattı Çerkezköy-Kapıkule Kesiminin İnşası Projesi Plastik Kazık Yapılması İşi Taşeron Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşmenin idare tarafında TC. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı-Avrupa Birliği ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, yüklenici kısmında ise davalı şirketi olduğunu, müvekkilinin bu projede alt yüklenici olarak işin 300.000-TL'lik kısmını yapmak için sözleşme yaptığını, sözleşmenin 11. Maddesine göre işin bitiş süresinin 31/12/2021 olduğunu, sözleşmenin bitiş tarihinde yapılan iş miktarının KDV hariç 1.814.672,00-TL'ye çıktığını, müvekkilinin alt taşeron olarak işi...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/736 Esas - 2022/712
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/736 Esas KARAR NO : 2022/712
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketlerden ... İnş....A.ş arasında 06/07/2021 tarihinde "Halkalı-Kapıkule Demiryolu Hattı Çerkezköy-Kapıkule Kesiminin İnşası Projesi Plastik Kazık Yapılması İşi Taşeron Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşmenin idare tarafında TC. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı-Avrupa Birliği ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, yüklenici kısmında ise davalı şirketi olduğunu, müvekkilinin bu projede alt yüklenici olarak işin 300.000-TL'lik kısmını yapmak için sözleşme yaptığını, sözleşmenin 11. Maddesine göre işin bitiş süresinin 31/12/2021 olduğunu, sözleşmenin bitiş tarihinde yapılan iş miktarının KDV hariç 1.814.672,00-TL'ye çıktığını, müvekkilinin alt taşeron olarak işi aldığı ve aldığı tarihten itibaren kullanılan makine ekipmanlarının yaklaşık 4 kat arttığını, müvekkilinin süresi biten sözleşmeyi devam ettiremeyeceğini bildirdiğini, işi tasfiye etmek istediğini davalı tarafa 15/08/2022 tarihli ihtarname ile bildirdiğini, davalı tarafın işin tasfiyesine yanaşmadığını, müvekkili tarafından sözleşmenin 15/08/2022 tarihinde tek taraflı olarak fesh edildiğini, sözleşme süresince yapılan işler nedeni ile oluşan bakiye alacaklar ile sözleşme sonrası yapılan işlerin ödenmeyen hak ediş bedeli alacağının bulunduğunu, dava süresince davalı şirketin varsa bu iş nedeni ile dava dışı TC. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı-Avrupa Birliği Ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü nezdindeki hak ve alacaklarına ayrıca menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır. HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679). Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası dosyasının incelenmesinde, davacısının ... Zemin Teknolojileri A.ş olduğu, davalıların ... ...