Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... vekili vasıtasıyla Konya . İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo yoluyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkilinin Bursa'daki adresine 23/12/2020 tarihinde yapıldığını, ancak müvekkilinin Konya Cihanbeyli ... Mahallesindeki ikinci adresinde olmasından dolayı tebligattan haberdar olmadığını, tebligatın usulsüz bir şekilde muhtara yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin yasal süresi içerisinde itirazda bulunamadığını belirterek müvekkilinin mağduriyetinin engellenmesi için takibin durdurulmasına, haksız ve kötü niyetle başlatılan takipten dolayı %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... vekili vasıtasıyla Konya . İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo yoluyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkilinin Bursa'daki adresine 23/12/2020 tarihinde yapıldığını, ancak müvekkilinin Konya Cihanbeyli ... Mahallesindeki ikinci adresinde olmasından dolayı tebligattan haberdar olmadığını, tebligatın usulsüz bir şekilde muhtara yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin yasal süresi içerisinde itirazda bulunamadığını belirterek müvekkilinin mağduriyetinin engellenmesi için takibin durdurulmasına, haksız ve kötü niyetle başlatılan takipten dolayı %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacıdan araç satımı karşılığında 25.000,00 TL ve 47.000,00 TL olmak üzere 2 adet senet aldığını yine başka bir araç satışından dolayı 25.000,00 TL'lik bir adet daha senet aldığını, davacının alınan 25.000,00 TL'lik senetlerden bir tanesini ödediğini diğerini ödemediğini, bunun üzerine ileri vade tarihli yeni bir senet düzenlendiğini, bu senette ödenmediğinden diğer davalı ...'tan almış olduğu taşınmaz karşılığında davalıya verdiğini, davacının kötü niyetli olduğunu beyan etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı ...'a taşınmaz sattığını, bu taşınmaz karşılığında bir miktar para ve takibe konu senedi aldığını, senet ödenmediğinden icra takibine başladığını, davanın reddini savunmuştur. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. ... Bankasının 26/05/2022 tarihli cevabı yazısı ile, 12/11/2020 tarihinde ... tarafından ...'ın hesabına gerçekleştirilen aktarımlara ilişkin belgelerin gönderildiği görülmüştür. ... Tapu Müdürlüğünün 10/06/2022 tarihli cevabi yazısı ile; ... İli ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel, ... kat, ... nolu bağımsız bölüme ait tapu kaydı ve resmi senetlerin gönderildiği görülmüştür. ... Tapu Müdürlüğünün 01/07/2022 tarihli cevabi yazısı ile; ... ili ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel nolu taşınmaza ait tapu kaydı ve resmi senetlerin gönderildiği görülmüştür. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine konu bono dolayısıyla borçlu olunmadığına iliş...