DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, 14/01/2020 tarihinde karar verilmiş olup, mahkememiz kararının istinaf edilmesi üzerine Konya BAM . Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırma kararı verildiğinden dosya yeniden yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılmış olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil banka ile .... Tic. ve Ltd. Şti. arasında 28/12/2012 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi kullandırıldığını, ayrıca sözleşmeye istinaden söz konusu şirkete 26 adet çek verildiğini, bu çeklerden kaynaklanan 41.030,00 TL'lik gayrinakdi kredi borcu doğduğunu, çek yapraklarının karşılıksız çıkması halinde banka tarafından...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, 14/01/2020 tarihinde karar verilmiş olup, mahkememiz kararının istinaf edilmesi üzerine Konya BAM . Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırma kararı verildiğinden dosya yeniden yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılmış olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil banka ile .... Tic. ve Ltd. Şti. arasında 28/12/2012 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi kullandırıldığını, ayrıca sözleşmeye istinaden söz konusu şirkete 26 adet çek verildiğini, bu çeklerden kaynaklanan 41.030,00 TL'lik gayrinakdi kredi borcu doğduğunu, çek yapraklarının karşılıksız çıkması halinde banka tarafından çek hamiline ödeme yapılması gerektiğini, davalıların 28/12/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine kefil olup kullandırılan krediyle ilgili tüm borçlardan sorumlu olduklarını, borcu ödemeyen davalılar ile ilgili Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra başlatıldığını, davalıların itirazının ödemeyi geciktirme amaçlı haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekil banka tarafından takibe yöneltilen itirazın iptali ile duran takibin devamına, davalıların %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara meşruhatlı duruşma gününü bildirir dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası fiziken celp edilerek incelenmiştir. Bankacı Bilirkişi ... 'nun mahkememize sunduğu 18/06/2019 tarihli raporunda özetle; davacı banka ve ... Tic. Ltd. Şti arasında 28/12/2012 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, firmaya tanınan kredi limitinin 400.000,00 TL olarak belirlendiği, davalılar ... ve ...'in sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıkları Beyoğlu . Noterliğinin ... yevmiye numarasıyla ihtarname gönderildiği 05.09.2018 itibariyle kat' edilerek borcun muaccel hale geldiğini ihtarmamenin eki tebliğ şerhinden davalı ...'a tebliğ edilemediği davalı ...' e 10.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... için takip tarihi olan 30.10.2018 tarihinin, ... için ihtarnamede verilen 24 saatlik süre dikkate alınarak 11.09.2018 tarihinin temerrüd tarihi olarak belirlenmesi gerektiği davalı kefil ...' ın sorumlu olduğu miktar bakımından tüm krediler toplandığında 175.385,60 TL ana para 542,11 TL BSMV ve 762,11 TL ihtarname masrafı olmak üzere 176.689,82, TL olarak hesap edildiği, bankaya iade edilmemi...