Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, 11/01/2020 tarihinde saat 00.30 sıralarında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Sokak üzerinde yaya olarak yürümekte iken sigortalısı tespit edilemeyen araç sürücüsü müvekkilime çarparak kaçmış ve müvekkilin bedensel zarara uğramasına yol açtığını, Sağlık Bilimleri Üniversitesi Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde müvekkiline yapılan ilk müdahalenin ardından müvekkilinin ... Hastanesi'ne sevk edildiğini ve burada müvekkili ameliyata alınarak bacağına platin takıldığını, ameliyat sonrası 2 aylık iş göremezlik raporu almış olan müvekkilinin hem bedensel hem maddi olarak zarara uğradığını, sigortalısı tespit edilemeyen trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, 11/01/2020 tarihinde saat 00.30 sıralarında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Sokak üzerinde yaya olarak yürümekte iken sigortalısı tespit edilemeyen araç sürücüsü müvekkilime çarparak kaçmış ve müvekkilin bedensel zarara uğramasına yol açtığını, Sağlık Bilimleri Üniversitesi Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde müvekkiline yapılan ilk müdahalenin ardından müvekkilinin ... Hastanesi'ne sevk edildiğini ve burada müvekkili ameliyata alınarak bacağına platin takıldığını, ameliyat sonrası 2 aylık iş göremezlik raporu almış olan müvekkilinin hem bedensel hem maddi olarak zarara uğradığını, sigortalısı tespit edilemeyen trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının, toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik beden gücü kayıp oranı için 100,00 TL (6100 sayılı yasa 107. Maddesi uyarınca) + tedavi masrafları için 100,00 TL (6100 sayılı yasa 109. Maddesi uyarınca) olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminata karar verilmesini, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Yukarıda özetlenen dava; Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Davacı vekili tarafından her ne kadar tazminat davası açılmış ise de; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 19/10/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı vekilinin de mahkememize vermiş olduğu 28/10/2022 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu bildirdikleri anlaşılmıştır. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının "FERAGAT" NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve...