Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/547 · K. 2022/645
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/547 K. 2022/645

E. 2022/547K. 2022/64525 Ekim 2022
itirazın iptalitrafik kazasıkanuni hakim güvencesiistinaf yolutazminatgörevli mahkemehaksız fiilicra inkar tazminatımaddi zarartazminat davasıyasal süreyetkiye itirazadil yargılanma hakkızarar tazminiadli yargıbilirkişi raporuborca itirazgönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı 16/12/2021 tarihli ilamıyla verilen görevsizlik kararı 16/06/2022 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 09/10/2015 tarihli dilekçesinde özetle; davacının zorunlu trafik sigortası olmayan bir araç ile yapılan trafik kazası sonucu Kadınhanı AHM'nin ... esas sayılı ile tazminat davası açtıklarını zararın tespiti teknik bir husus olduğu için taraflarınca tam olarak bilenemediği, bu sebeple fazlaya ilişkin haklarının mahfuz tutularak dava açtıklarını, devamında bilirkişiden gelen rapor çerçevesinde dosyanın ıslah edildiğini, yapılan itiraz sonucunda ikinci ve üçüncü...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : FERİ MÜDAHİL : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı 16/12/2021 tarihli ilamıyla verilen görevsizlik kararı 16/06/2022 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 09/10/2015 tarihli dilekçesinde özetle; davacının zorunlu trafik sigortası olmayan bir araç ile yapılan trafik kazası sonucu Kadınhanı AHM'nin ... esas sayılı ile tazminat davası açtıklarını zararın tespiti teknik bir husus olduğu için taraflarınca tam olarak bilenemediği, bu sebeple fazlaya ilişkin haklarının mahfuz tutularak dava açtıklarını, devamında bilirkişiden gelen rapor çerçevesinde dosyanın ıslah edildiğini, yapılan itiraz sonucunda ikinci ve üçüncü bilirkişi raporu alındığını ikinci ve üçüncü raporlardaki değerlerin daha fazla olduğunu, fakat ikinci bir ıslah yolu olmadığı için yeni bir ıslah yapılamadığını, bu manada bir dava içinde iki aşamalı ıslah olmaması sebebiyle bakiye alacak için borçlu hakkında Ilgın İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı kurumun borcu bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin durduğunu, itirazlarının içinde yetkiye yönelik itirazın da bulunduğunu haksız fiilden doğan davalarda yetki alt başlığı ile HMK m16 gereği yetkiye yönelik itirazın reddine karar verilmesi gerektiğini, sonuç olarak tedavi gideri, geçici kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi zarar tutarının belli olduğunu zararın sorumlusunun davalı kurum olduğu gibi zararı tazmin sorumlusu olduğunu davalı kurum bildiği halde haksız ve yersiz olarak borca itiraz ettiğini, kötü niyetli yapılan itiraz dolayısıyla bir yıllık yasal süre içinde borçlunun itirazının iptali taleplerini mahkemeye sunduklarını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu için %20 'den az olamayacak şekilde icra inkar tazminatı talebi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin 24/11/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın HMK 114. Madde düzenlemelerine aykırı olacak şekilde ikame edildiğini, HMK 115.maddesi düzenlenmesi gereği dava şartı noksanlığından ötürü davanın reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, trafik kazasının 09/10/2009 tarihinde meydana geldiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu olayda trafik kazasına karışan aracın sürücü ve işleteni olan ... davanın ihbar edilmesini, davanın esas bakımından haksız ve mesnetsiz açıldığını bu nedenle davanın reddini, vekalet ücretinin v...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2022/429

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 · K. 2022/828

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2022/767

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/398 · K. 2022/629

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/154 · K. 2022/638

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/322 · K. 2022/547

22 Eylül 2022