DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------- sürücü -------- sevk ve idaresinde olan----- plaka sayılı aracın seyir halinde ---- sevk ve idaresindeki ----- çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ---plaka sayılı araç sürücüsü -----2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ----- sigortalandığını, müvekkiline -------- tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili ------- söz konusu--- kazası nedeniyle yaralanması ---- tarihinde alınan maluliyet raporuna göre % 34 oranında malul kaldığını beyan etmiş, müvekkilinde...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/323 Esas KARAR NO : 2022/699
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------- sürücü -------- sevk ve idaresinde olan----- plaka sayılı aracın seyir halinde ---- sevk ve idaresindeki ----- çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ---plaka sayılı araç sürücüsü -----2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ----- sigortalandığını, müvekkiline -------- tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili ------- söz konusu--- kazası nedeniyle yaralanması ---- tarihinde alınan maluliyet raporuna göre % 34 oranında malul kaldığını beyan etmiş, müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın -- hesaplaması yapılarak şimdilik --- sürekli iş göremezlik , ---geçici iş göremezlik , 500 TL bakıcı gideri , --- tedavi masrafları olmak üzere toplam ------maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkili davacı ------ ödenmesini, yapacak oldukları harç, yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek taraflarına verilmesine, davanın kabulüne karar verildikten sonra ise lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Öncelikle müvekkili şirketin -------mahkemeleri olduğunu, müvekkili ------ davalı olduğu işbu dosyada, başvuru şartı yokluğu olduğunu, dava ikamesinden önce müvekkili şirkete başvuru yapılamadığını, sigorta şirketlerine dava açılmadan yazılı başvuru yapılması ve arabuluculuk faaliyetinde bulunulmasının dava şartı olduğunu, iş bu davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili --- bulunan --- araç sürücüsü ----- herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın meydana gelmesine---------- sürücüsü olan davacının neden olduğunu, davacı hızını yol ve hava şartlarına uydurup, gerekli önlem, --- sorumluluklarını ifa etse idi, bu kazanın meydana gelmeyeceğini, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığından; müvekkili şirketin de herhangi bir sorumluluğu doğmayacağını, ayrıca davacının ---olduğu dikkate alındığından, kask takması zorunlu olup, davacının zararın artmasını engellemek amacıyla kask takmaması bk md 52 kapsamında hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını gerektireceğini, beyan etmiş, davacının tüm taleplerinin ve davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini müvekkili adına talep etmiştir. DELİLLER : Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Davacının--- kayıtları,------Sair Bilgi Ve Belgeler. DEĞERLENDİRME ...