DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı borçludan taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince ve müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerin bedeli olarak 02.09.2019 tarihli ve ... seri nolu 74.967,89- bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı tarafın fatura bedelini ödememesi nedeniyle .... Noterliğinin 29.01.2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarı keşide edildiğini, ihtar ekinde faturanın karşı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın 31.01.2020 tarihinde ihtarnameyi ve ekli faturayı tebliğ almasına rağmen davalı tarafça ihtara cevap verilmediğini ve herhangi bir itiraz ileri...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO ": 2020/683 Esas KARAR NO : 2022/594 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı borçludan taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince ve müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerin bedeli olarak 02.09.2019 tarihli ve ... seri nolu 74.967,89- bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı tarafın fatura bedelini ödememesi nedeniyle .... Noterliğinin 29.01.2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarı keşide edildiğini, ihtar ekinde faturanın karşı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın 31.01.2020 tarihinde ihtarnameyi ve ekli faturayı tebliğ almasına rağmen davalı tarafça ihtara cevap verilmediğini ve herhangi bir itiraz ileri sürülmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmamış olması nedeniyle davalı aleyhine müvekkili şirket tarafından, davalı borçludan 74.967,89- asıl alacak olan fatura bedelinin faiziyle birlikte ve 307,95- ihtarname masrafının faiziyle birlikte toplam 81.505,64-'nin tahsili amacıyla davalı/ borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden 16.09.2020 tarihinde haciz istemli icra takibi başlatıldığını, davalının 06.10.2020 tarihinde tebliğ aldığı ödeme emrine karşın 06.10.2020 tarihinde vekili aracılığıyla takibe haksız şekilde itiraz edip takibi durdurduğunu, tebliğden dava tarihine kadar geçen süre zarfında herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın, takibe haksız şekilde itiraz edip takibi durdurması nedeniyle arabulucuya başvurulmuş olup görüşmeler neticesinde anlaşmama sağlandığını, açıklanan nedenlerle, borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nü 2020/... Esas sayılı dosyasında haksız olan itirazının iptali ile takibin faizi ile birlikte devamına, alacak likit olduğundan davalının % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından müvekkiline karşı başlatılan takibin haksız olarak başlatıldığını, müvekkilinin davacı şirkete karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas dosyası nezdinde açılan takibe dayanak olarak sadece 02/09/2020 tarihli ... seri nolu fatura sunulduğunu, faturanın taraflar arasında geçerli bir sözleşme olmaksızın tamamen temelsiz olarak düzenlendiğini, davacı tarafın iddia ettiği üzere tanzim edilen faturaya muhatap tarafından itiraz edilmemiş olmasının, o faturayı kabul anlamına gelebilmesi için kesilen faturada bahsedilen hizmet ilişkisinin taraflar arasında kurulmuş bir sözleşmeye dayanması gerekmekte olduğunu, ancak taraflar arasında davacı şirket tarafından tanzim edilen faturada id...