Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/196 · K. 2022/826
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/196 K. 2022/826

E. 2021/196K. 2022/82614 Ekim 2022
iş kazasısıra cetvelitazminatmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuterkin talebiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın ... A.Ş'de çalıştığını, müvekkili ... A.Ş'den olan işçilik alacakları için bağlı şirket ... A.Ş'nin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına alacak kaydı yapılması için başvuru yapıldığını, ancak müvekkilinin ... çalışanı olmadığı gerekçe gösterilerek talebin reddedildiğini, bunun üzerine işbu kayıt kabul davası açıldığını, protokol ... tarafından işveren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/196 KARAR NO : 2022/826

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın ... A.Ş'de çalıştığını, müvekkili ... A.Ş'den olan işçilik alacakları için bağlı şirket ... A.Ş'nin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına alacak kaydı yapılması için başvuru yapıldığını, ancak müvekkilinin ... çalışanı olmadığı gerekçe gösterilerek talebin reddedildiğini, bunun üzerine işbu kayıt kabul davası açıldığını, protokol ... tarafından işveren sıfatıyla imzalandığını, protokolde ..yi temsil eden ... aynı zamanda ... A.Şyi tek başına temsil etme yetkisine de sahip olduğunu, şirketin varlık amacı kar gütmek yani kazanç sağladığını, ticari kar amacıyla kurulan bir şirketin ortak kazanç ve kar gütme amacı olmayan bir başka şirket için sınırsız ve ticari geleceğini tehlikeye sokan bir borç üstlenmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ticari teammüllere de uygun düşmediğini, ... A.Ş işçisi olan müvekkilinin alacaklarından müştereken ve müteselsilen ... A.Ş.nin de sorumlu olması nedeniyle ... A.Ş.ye karşı işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, ... 12. İş mahkemesi'nin ... E. ... Karar 16.01.2009 tarihli gerekçeli kararında müvekkili lehine hüküm kurulduğunu, ... 12. İş Mahkemesinin ... E. 2009/4 Karar, 16.01.2009 tarihli gerekçeli kararına dayanarak ... 3. İflas müdürlüğüne kaydedilen 92.139,55 TL'nin şirketler arasındaki organik bağın mevcut olmasından dolayı ... A.Ş.'nin iflas masası ... 1. İflas Müdürlüğünün 2013/19 Nolu dosyasına 1. sıradan kayıt ve kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: İflas İdare Memuru cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava İcra İflas Kanunu 235. md.nde belirtilen süre geçtikten sonra ikame edilmiş olduğundan süresinde açılmayan davanın süre yönünden reddi gerektiğini, İİK. 226 maddesi gereğince iflas masasının kanuni mümessili iflâs idaresi olup dava dosyasından yapılan tüm tebligatların iflas idare memurlarına tebliğinin yasal zorunluluk olduğunu, davalı müflis şirket adına iflas idare memurları dışında başkaca makamlara çıkarılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu, bu durumun müflis şirketin savunma hakkını kısıtladığını, dosyada yapılacak tüm tebligatların iflas masasını münferit temsil yetkisine sahip tüm iflas idare memurlarına tebliğini talep ettiklerini, müflis şirketin dava konusu talep ve talebin dayanağı olan iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat alacakları il...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 226

Masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2022/196

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2022/238

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2022/860

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2022/562

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2022/346

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2022/213

16 Mart 2022