DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili 05/07/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... müşteri numaralı müşterisi ... ilgili bankanın ... Şubesin'den 18/06/2015 tarihinde çekmiş olduğu 500.000 TL limitli ... numaralı genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatı ile taraf olduğunu, ... 09/06/2021 tarihinde vefat ettiğini, vefat tarihinden sonraki ödemelerin müvekkili ... tarafından yapıldığını, ilgili bankanın müvekkillinden söz konusu ödemeleri haksız yere tahsil ettiğini, müvekkilinin ... numaralı genel kredi sözleşmesi hakkında detaylı şekilde bilgilendirilmediğini, ilgili bankanın müvekkiline söz...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : 1- VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili 05/07/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... müşteri numaralı müşterisi ... ilgili bankanın ... Şubesin'den 18/06/2015 tarihinde çekmiş olduğu 500.000 TL limitli ... numaralı genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatı ile taraf olduğunu, ... 09/06/2021 tarihinde vefat ettiğini, vefat tarihinden sonraki ödemelerin müvekkili ... tarafından yapıldığını, ilgili bankanın müvekkillinden söz konusu ödemeleri haksız yere tahsil ettiğini, müvekkilinin ... numaralı genel kredi sözleşmesi hakkında detaylı şekilde bilgilendirilmediğini, ilgili bankanın müvekkiline söz konusu sözleşme ile girmiş olduğu kefalet ilişki hakkında yeterli düzeyde bilgilendirmediğini, müvekkili tarafından söz konusu sözleşmenin her sayfasının okunduğunu ve her sayfa altında imzası olacak şekilde düzenlenmediğini, müvekkilinin sözleşmenin her sayfasında imzasının bulunmadığını, karşı tarafın sözleşmenin yapılması sırasında sözleşmenin imzalanmasından önce bu koşulların tüm maddelerin varlığı hakkında kendisine bilgi verildiğini, böylece bunların içeriğini öğrendiğini ve kabul ettiğini beyan etmesi ve bunun düzenleyen tarafından ispat edilmesinin gerekeceğini, öncelikle bahsetmek gerekir ki bankanın belirleyeceği tutar ve riskler için hayat sigortası yapılmasının sözleşme ile hüküm altına alındığını, hayat poliçeleri ihtiyari poliçeler olup banka tarafından verilen kredinin teminatını oluşturmak amacıyla düzenlenmesinin yapılacak poliçenin asgari olarak kredi borcunu karşılayacak nitelikte olduğunu, hayat poliçelerinin ihtiyari nitelikte olmasına rağmen kredi kuruluşu olan bankalar tarafından hayat poliçesi yaptırma zorunluluğu kredi tahsisi için şart olarak koşulduğunu, bu hususun sözleşme maddesi olarak düzenlendiğini, poliçedeki limitlerin belirlenmesi yetkisi de açıkça sözleşme ile bankaya verildiğini, bu tür taahhütlerin ihtiyari nitelikteki hayat poliçelerini kredi açısından zorunlu hale getirdiğini, asıl borçlunun vefatı üzerine herhangi bir hayat poliçesinin olmadığını süresinin dolduğu iddiası ile müvekkilene söz konusu borçları yansıtılmaya çalışıldığını, müvekkilinin bankanın re'sen sigortayı yaptırmak/yeniletmek taahhüdünü yerine getirmemesi sebebiyle mağdur durumuna düştüğünü, bu nedenlerle davaların kabulüne, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla faiz dahil şimdilik 100,00 TL'nin müvekkilinin yaptığı ödeme ve fer'ilerin müvekkile iadesini ve müvekkilinin borç olmadığının tespitine karar verilmesini yargıl...