Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/224 · K. 2022/586
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 K. 2022/586

E. 2020/224K. 2022/5865 Ekim 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıhacizihtiyati hacizbilirkişi raporuitirazın iptalikredi sözleşmesiiadeborca itiraztazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalıların müşterek ve müteselsil kefaleti ile ---- kullandırıldığını, açılan ve kullandırılan kredi hesapları kredilerin ve çek yapraklarının bedellerinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine --- tarihinde kat edildiğini, kat tarihi olan ---- tarihi itibariyle alacağın ihtarnameye konu edilen kredilere karşılık toplam alacağın ------ alacağın ve ---- nakdi alacağın ---- ödenmesi gerektiğini, borcun ödenmesi gerektiği hususları içeren ----- numaralı ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edildiğini, borçların ödenmemesi üzerine öncelikli olarak ------ sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/224 Esas KARAR NO : 2022/586

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalıların müşterek ve müteselsil kefaleti ile ---- kullandırıldığını, açılan ve kullandırılan kredi hesapları kredilerin ve çek yapraklarının bedellerinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine --- tarihinde kat edildiğini, kat tarihi olan ---- tarihi itibariyle alacağın ihtarnameye konu edilen kredilere karşılık toplam alacağın ------ alacağın ve ---- nakdi alacağın ---- ödenmesi gerektiğini, borcun ödenmesi gerektiği hususları içeren ----- numaralı ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edildiğini, borçların ödenmemesi üzerine öncelikli olarak ------ sayılı dosyasından ihtiyati haciz karar alındığını, akabinde-----dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, takip tarihi itibariyle --- toplam alacağın---------- alacak kısmına borçlulardan tahsili talebi ile ilamsız takip başlatıldığını, borçluların ---- dilekçeleri ile borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle davalı borçluların itirazlarının iptali le takibin devamına ve asıl alacağa işleyecek faizi ile tahsiline, davalı borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka ile hesap mutabakatı yapılmamış olup, banka kendisine tahsil için verilip, borçtan mahsup edilmesi gereken çekleri ve tahsil edilen çekleri yok sayarak icra takibine girdiğini, müvekkilin kefil olduğu esas borçlu tarafından borca yeter miktarda çek tahsil ve borçtan mahsubu için alacaklı bankaya verildiğini, bankanın işbu bedelleri almasına rağmen haksız icra takibi yaptığını, banka icra takibinde haksız olduğunu, ortada temerrütü gerçekleştirecek bir durum olmadığı halde bankanın haksız olarak hesabı kat ettiğini ve icra takibine girdiğini, bu sebeple haksız icra takibine yapılan itirazlarının haklı olduğunu, kefilin sorumluluğuna bakılmaksızın asıl alacak miktarının üzerinde icra takibi yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun kefalet ile sınırlı olup , gerçek alacak miktarı ile bağlı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, müvekkilinin lehine icra-inkar tazminatı verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilemesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ----Esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı ..---- tarafından, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/411 · K. 2022/272

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 · K. 2022/92

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/766 · K. 2022/400

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/520 · K. 2021/269

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2022/216

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2022/115

17 Şubat 2022