Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/11449 · K. 2009/1896
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2008/11449 Karar No:2009/1896

E. 2008/11449K. 2009/18962 Mart 2009
iptal davasımenfaat ihlalikamu yararıdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İstanbul dışında yaşayan davacı tarafından istanbul?da bulunan yeşil göl'ün moloz döküm alanı ilan edilmesine ilişkin işlemin iptalinin istediği, bu işlem çevresel değerlerin korunması şeklinde kamu yararını yakından ilgilendiren bir işlem olduğundan davacının dava açma ehliyetinin bulunduğu hakkında.

Karar Metni

Danıştay 6. Daire E. 2008/11449 K. 2009/1896 T. 2.3.2009 İPTAL DAVASI DAVA EHLİYETİ MENFAAT İHLALİ KAMU YARARI İSTANBUL DIŞINDA YAŞAYAN DAVACI TARAFINDAN İSTANBUL?DA BULUNAN YEŞİL GÖL'ÜN MOLOZ DÖKÜM ALANI İLAN EDİLMESİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİNİN İSTEDİĞİ, BU İŞLEM ÇEVRESEL DEĞERLERİN KORUNMASI ŞEKLİNDE KAMU YARARINI YAKINDAN İLGİLENDİREN BİR İŞLEM OLDUĞUNDAN DAVACININ DAVA AÇMA EHLİYETİNİN BULUNDUĞU HAKKINDA. 2577/md. 2 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesi'nin 29.08.2008 günlü, E: 2008/1369 K: 2008/1457 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen karar da bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi: İstanbul, Arnavutköy İlçesi, İmrahor Mahallesi'nde bulunan Yeşil Göl'ün moloz döküm alanı ilan edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda uyuşmazlık konusu işlemin Manisa'da ikamet eden davacının kişisel bir menfaatini ihlal etmesinin mümkün olmadığı, davacı ile işlem arasında ciddi ve makul bir menfaat ilişkisinin bulunmadığı gerekçesiyle ehliyet yönünden reddeden İdare Mahkemesi, kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenmiştir. Çevre, tarihi ve kültürel değerlerin korunması, imar uygulamaları gibi kamu yararını yakından ilgilendiren konularda sübjektif ehliyet koşulunun, bu durum dikkate alınarak geniş yorumlanmak suretiyle uygulanması Danıştay içtihatları ile kabul edilmiştir. Öte yandan 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 30. maddesinde, çevreyi kirleten veya bozan bir faaliyetten zarar gören veya haberdar olan herkesin, ilgili mercilere başvurarak faaliyetle ilgili önlemlerin alınmasını veya faaliyetin durdurulmasını isteyebileceği hükme yer verilmiştir. Bu duruma göre, Yeşil Göl'ün bulunduğu alanın hafriyat toprağı ve inşaat yıkıntı atıkları depolama alanı olarak kullanılmasına ilişkin işlemin, çevrenin korunması ilkesine aykırı olduğu iddiasıyla iptali istemiyle açılan davada davacının dava açmak için gerekli olan menfaat ihlali koşulunun bulunduğu sonucuna varıldığından davayı ehliyet yönünden reddeden temyize konu İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyize konu kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay 6. Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, İstanbul, Arnavutköy, İmrahor Mahallesi'nde bulunan Yeşil Göl'ün moloz döküm alanı ilan edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu işlemin Manisa'da ikamet eden davacının kişisel bir menfaatini ihlal etmesinin mümkün olmadığı, davacı ile işlem arasında ciddi ve makul bir menfaat ilişkisinin bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2006/3622 · K. 2006/3348

4 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/2568 · K. 2004/3158

5 Temmuz 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2003/2872 · K. 2005/1696

30 Haziran 2005

Danıştayİçtihadı Birleştirme Kurulu Kararları

E. 2002/2 · K. 2002/5

14 Kasım 2002

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2001/415 · K. 2001/737

19 Ekim 2001

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2006/527 · K. 2008/1720

12 Mart 2008