Kültür ve tabiat varlıklarını koruma kurulunun ... koruma amaçlı imar planıyla ilgili olarak verdiği 4974 sayılı karar ile 5042 sayılı kararın iptali istemiyle açılan davalarda, zonguldak idare mahkemesince, dava konusu işlemlerde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen iki kararın temyizen incelenmesi sonucunda danıştay altıncı dairesince verilen kararlar arasındaki aykırılığın içtihatların birleştirilmesi yoluyla giderilmesine yer olmadığı hk.
Danıştay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E. 2002/2 K. 2002/5 T. 14.11.2002 KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA KURULUNUN ... KORUMA AMAÇLI İMAR PLANIYLA İLGİLİ OLARAK VERDİĞİ 4974 SAYILI KARAR İLE 5042 SAYILI KARARIN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVALARDA, ZONGULDAK İDARE MAHKEMESİNCE, DAVA KONUSU İŞLEMLERDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI GEREKÇESİYLE İPTALİ YOLUNDA VERİLEN İKİ KARARIN TEMYİZEN İNCELENMESİ SONUCUNDA DANIŞTAY ALTINCI DAİRESİNCE VERİLEN KARARLAR ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİ YOLUYLA GİDERİLMESİNE YER OLMADIĞI HK. 2575/md. 39 2863/md. 17 , 57 Danıştay Altıncı Dairesinin 10.3.1999 günlü ve E:1998/809, K:1999/1325 sayılı kararı ile 22.4.1999 günlü ve E:1998/2633, K:1999/2135 sayılı kararı arasındaki aykırılığın içtihatların birleştirilmesi yoluyla giderilmesi istemini içeren ... Belediye Başkanlığı Vekili Avukat ...'ın başvurusunun Danıştay Başkanı tarafından Kurula iletilmesi üzerine; sözü edilen kararlar, Raportör Üyenin raporu, ilgili mevzuat incelendikten ve Danıştay Başsavcısının özetle, "... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun ... Koruma Amaçlı İmar Planı ile ilgili 16.12.1996 günlü ve 4974 sayılı kararına karşı açılan davada Altıncı Dairece, anılan kararın idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinde görülerek buna ilişkin Mahkeme kararının esastan incelenerek onanmasına karşın yine .... Koruma Amaçlı imar planıyla ilgili ... Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulunun 13. 1.1997 günlü ve 5042 sayılı kararına karşı açılan davada ise, anılan karar yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliğinde görülmeyerek buna ilişkin mahkeme kararının bozulduğu, böylece maddi olay ve hukuki dayanağı aynı olan Altıncı Dairenin söz konusu kararları arasında oluşan ve benzer hukuk kurallarının değişik yorumlanarak uygulanmasından kaynaklandığı sonucuna varılan aykırılığın içtihatların birleştirilmesi yoluyla giderilmesinin gerekli olduğu, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Kanununun ilgili hükümleri ve kararların niteliği göz önüne alındığında, Kurulun koruma amaçlı imar planlarıyla ilgili kararlarının idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olduğu, içtihadın Altıncı Dairenin 10.3.1999 günlü ve E:1998/809, K:1999/1325 sayılı kararı doğrultusunda birleştirilmesi gerektiği" yolundaki sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü. ... Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu, 2863 sayılı Yasanın 17 nci ve 57 nci maddeleri uyarınca ... Koruma Amaçlı İmar Planıyla ilgili olarak aldığı 16.12.1996 günlü ve 4974 sayılı kararda, ... Koruma Amaçlı İmar Planı son aşama çalışmalarının uygun olduğuna, çevresel değerli yapılarda yeniden yapılanmaya gidildiğinde mimari uygulama projeleriyle kuruldan izin alınması gerektiğine, bu yapılara ilişkin raporların ve plan uygulama koşullarının plana eklenmesine, 13.1.1997 günlü ve 5042 sayılı kararda ise, ... Koruma Amaçlı İmar Planının yapılan eklemelerle uygun buluna...