DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde düzenlenen faturaların ödenmediğini, bunun üzerine ...57. Noterliğinin 03/11/2020 tarih 29667 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaya itiraz edildiğini, bunun üzerine ...15. İcra Müdürlüğünün 2020/9841 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu icra takibine vaki itirazın iptali ile davaya konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/95 Esas - 2022/536 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/95 Esas KARAR NO : 2022/536
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde düzenlenen faturaların ödenmediğini, bunun üzerine ...57. Noterliğinin 03/11/2020 tarih 29667 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaya itiraz edildiğini, bunun üzerine ...15. İcra Müdürlüğünün 2020/9841 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu icra takibine vaki itirazın iptali ile davaya konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu fatura nedeniyle borcunun bulunmadığını, davacı ile yapılan anlaşma üzerine hizmet alındığını davacıya ödemesinin yapıldığını, davacının iddia ettiği faturaların bazılarına ilişkin anlaşma yapılmadığını, iddia edilen işlemlere ilişkin müvekkili şirkete bir rapor sunulmadığını, davacı tarafın iddialarını kabul anlama gelmemekle takibe yapılan itirazın haksız olmadığını, iddia edilen alacağın davcının tek taraflı düzenlediği faturalara dayandığını, likit olmadığını, faizin yasaya aykırı olduğunu, itiraz haklarının saklı olduğunu belirterek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasında olduğu iddia edilen ...ili Sincan ilçesi Saraycık mahallesi gecekondu önleme bölgesi kentsel dönüşüm ve gelişim alanı genel alt yapım inşaat işi nükleer yöntem sıkışma ve kum konisi sıkışma testleri işine yönelik hizmet/eser sözleşmesi uyarınca davacının yerine getirdiği hizmetin bedelini tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; hizmet sözleşmesinin mevcut olup olmadığı, hizmetin davacı tarafça yerine getirilip getirilmediği, davalının alt taşeronu çalışanına teslim edilen testlerin davalıya teslim sonucunu doğurup doğurmadığı, davalı verilen hizmet bedeliyle borçlu olup olmadığı, borçlu ise borcun miktarı, davalının bahsedilen işi başka bir firmaya yaptırıp yaptırmadığı ve takibe itirazda haklı olup olmadığı, temerrüt, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER:...