Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/711 · K. 2022/737
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/711 K. 2022/737

E. 2022/711K. 2022/73721 Ekim 2022
görevli mahkemetasarrufun iptalimuvazaaiadebaşvurunun reddiyetkili mahkemeihtiyati tedbirgönderme kararıicra takibialacağın tahsilisatış sözleşmesitaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili------ Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- -------- şirketi arasında ---- tarihli ----- sözleşmesine istinaden yapılan işlemler ile---- Taahhüt'ün 3.kişilerden olan alacaklarının müvekkili şirketten kullandığı kredi karşılığında devredildiğini, anılan sözleşme kapsamında müvekkiline devredilen alacakların ödeme vasıtası olarak davalı borçlu --- keşidecisi olduğu ---- numaralı çekin müvekkili şirketin eline geçtiğini, ibraz tarihi itibariyle ------------ dosyasından verilmiş ödemeden men kararı olduğu anlaşılan çekin işlem yapılmaksızın müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin alacağının hiçbir teminata bağlı olmadığı gibi borcun bugüne kadar da ödenmediğini, alacağın tahsili için-----Esas sayılı dosyası ile borçlular...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/711 Esas KARAR NO : 2022/737

DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili------ Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- -------- şirketi arasında ---- tarihli ----- sözleşmesine istinaden yapılan işlemler ile---- Taahhüt'ün 3.kişilerden olan alacaklarının müvekkili şirketten kullandığı kredi karşılığında devredildiğini, anılan sözleşme kapsamında müvekkiline devredilen alacakların ödeme vasıtası olarak davalı borçlu --- keşidecisi olduğu ---- numaralı çekin müvekkili şirketin eline geçtiğini, ibraz tarihi itibariyle ------------ dosyasından verilmiş ödemeden men kararı olduğu anlaşılan çekin işlem yapılmaksızın müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin alacağının hiçbir teminata bağlı olmadığı gibi borcun bugüne kadar da ödenmediğini, alacağın tahsili için-----Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı ----- kayıtlarının bulunduğunu, taşınmazları mal kaçırma amacıyla elden çıkarıldığının tespit edildiğini, davalılar arasında yapılan taşınmaz satış işlemlerinin muvazaalı olduğunu belirterek, -----numaralı bağımsız bölüm, --------- taşınmazların İİK 281/2 maddesi gereğince ihtiyaten haczine, üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, davalıların alacakları zarara sokmak kastıyla yaptıkları ----- devir işlemlerinin İİK 277 vd. uyarınca iptaline, mümkün olmadığı takdirde TBK 19. maddesi gereğince muvazaa nedeniyle iptaline, ----------tashihe mahal olmadan İİK 283/1 gereğince, müvekkiline dava konusu taşınmaza ilişkin satış sözleşmesinden kaynaklanan her türlü hak ve alacak ile taşınmaz payları üzerinde,------ dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesine, davanın 3. şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ettiği kanısına varılması halinde ise, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalarak İİK 283/2 maddesi gereğince değerler nispetinde, alacaklarının faiz ve ferileri ile yapılan takip masrafları da gözetilerek nakden tazminine, yargılama giderleri ve ------------ davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme dosyasının---------- sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Tasarrufun İptali talepli davadır. Eldeki dava ------- görülmeye başlanmış, ----------. sayılı karar ile davanın görev nedeni ile usulden reddine, taraflardan birinin 6100 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde kararı veren Mahkemeye başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın görevl--- Asliye Ticaret Mahkemesine Gönderilmesine karar verilmiştir. Dava dosyasından söz konusu kararın taraflara tebliğ edildiği ve dosya ile ilgili kesinleşme şerhi düz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 19

(Değişik: 18/2/1965-538/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/862 · K. 2022/791

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2022/618

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/970 · K. 2022/878

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 · K. 2022/673

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2022/807

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2022/879

20 Aralık 2022