Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı ------halinde iken, davalı --------- numarası ile sigortalısı olan------ sevk ve idaresindeki------ davacının çarpmasına ve davacının yaralanmasına sebep olduğunu, dava konusuna ilişkin taraflarınca--------- dosyası ile alacak davası açıldığını ancak bu davanın takipsizlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, dolayısıyla bu dosyanın dosya arasına alınmasını ve orada toplanan delillerin dosya delilleri arasına alınarak dayanak teşkil etmesini talep ettiklerini, dosyayla ilgili olarak ------ Dosyası ile anlaşma sağlanamadığını, davacının -------kaldırıldığını,------ dahil olmak üzere ------ olduğundan ameliyata alındığını ve ----- takıldığını, davacının bu hastaneye ---- ödemek zorunda kaldığını, yine...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/828 KARAR NO : 2022/673
DAVA : TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı ------halinde iken, davalı --------- numarası ile sigortalısı olan------ sevk ve idaresindeki------ davacının çarpmasına ve davacının yaralanmasına sebep olduğunu, dava konusuna ilişkin taraflarınca--------- dosyası ile alacak davası açıldığını ancak bu davanın takipsizlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, dolayısıyla bu dosyanın dosya arasına alınmasını ve orada toplanan delillerin dosya delilleri arasına alınarak dayanak teşkil etmesini talep ettiklerini, dosyayla ilgili olarak ------ Dosyası ile anlaşma sağlanamadığını, davacının -------kaldırıldığını,------ dahil olmak üzere ------ olduğundan ameliyata alındığını ve ----- takıldığını, davacının bu hastaneye ---- ödemek zorunda kaldığını, yine davacının söz konusu kaza nedeniyle ---- yatmak zorunda kaldığını ve işyerine gidemediğini, ayrıca davacının kaza nedeniyle ayağında kalıcı hasar meydan geldiğini, bu nedenle bilirkişi raporu alınarak davacının kaza nedeniyle ne kadar geçici ve sürekli iş göremezliğinin bulunduğunun tespit edilerek müvekkilinin zararının tazmin edilmesini, davacının kaza nedeniyle motosikletini kullanamadığını ve motosikletinin kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını, davacının işbu kaza nedeniyle ilk olarak ---- davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak taraflarına eksik evrak gönderildiğinden tamamlanmış ---tekrar davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak halen taraflarına bir cevap verilmediğini beyanla davanın kabulü ile, davacının kaza nedeniyle uğramış olduğu geçici ve sürekli iş göremezliğinin ve çalışamadığı gün sayısısnın bilirkişi raporuyla tespit edilerek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davacıya --- kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı ----- işbu davada da talep edilen sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı ------ ---- manevi tazminat ve hasar bedeli de dahil edilerek talep edilmiş olup işbu davaya konu davanın derdest olduğunu, işbu sebeple Mahkemeniz nezdinde görülmekte olan davanın derdestlik sebebiyle reddi gerektiğini, davacının---- tamamlamadığını bu nedenle başvurunun usule uygun olarak yapılmadığından dava şartı noksanlığından davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde ---- geçerli olmak üzere ---- ----olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı --- olduğunu, poliçe limitinin bildirilmesinin davayı kabul a...