Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı ------teminat altına alındığını, müvekkil şirkete gelen hasar ihbarı üzerine dava dışı ---- numaralı eksper raporunun tanzim edildiğini, müvekkili şirket nezdinde ise----- hasar ve rücu dosyası açıldığını, eksper raporuna göre ---- tarihinde meçhul şahısların ------ girişindeki --------- nolu ---- geçen şahısların demirbaşları çalındığı anlaşıldığını, hırsızlık olayının vuku bulduğu iş yeri, güvenlikli olduğu iddia edilen site içerisinde bulunan ve site giriş çıkışlarını kontrol edildiği ve mevcut iş yerlerinin güvenliği ile ilgili her türlü korumanın sağlanması tedbir alınması gerekirken davalı tarafça işbu yüklenilen edimlerin gereği gibi yerine getirilmemiş...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/629 Esas KARAR NO: 2022/795 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 07/11/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı ------teminat altına alındığını, müvekkil şirkete gelen hasar ihbarı üzerine dava dışı ---- numaralı eksper raporunun tanzim edildiğini, müvekkili şirket nezdinde ise----- hasar ve rücu dosyası açıldığını, eksper raporuna göre ---- tarihinde meçhul şahısların ------ girişindeki --------- nolu ---- geçen şahısların demirbaşları çalındığı anlaşıldığını, hırsızlık olayının vuku bulduğu iş yeri, güvenlikli olduğu iddia edilen site içerisinde bulunan ve site giriş çıkışlarını kontrol edildiği ve mevcut iş yerlerinin güvenliği ile ilgili her türlü korumanın sağlanması tedbir alınması gerekirken davalı tarafça işbu yüklenilen edimlerin gereği gibi yerine getirilmemiş olup rizikonun doğmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen hırsızlık hasarına ilişkin olarak dava dışı sigortalı -------- odeme yapıldığını, sigorta ettiren şirketin işyerinin bulunduğu sitede davalı yanın -----------verdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne itirazın iptaline, takibin devamına, %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir SAVUNMA Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. -------- tarihli bilirkişi raporunu düzenleyen bilirkişi heyetinde güvenlik uzmanı bilirkişisi bulunmaması nedeniyle mevcut bilirkişi heyetine güvenlik uzmanı bilirkişi eklenmek suretiyle yeniden rapor alınması gerekmiştir. Bilirkişi tarafından alınan ---- tarihli rapor da özetle, Davacının------ İş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili İrdeleme-Değerlendirme kısmında belirtildiği üzere işyerinin korunmasında gerekli güvenlik önlemlerini aldığı yönüyle takdiri ait olmak üzere kusurunun olmadığı, dava dışı ------yeterli sayıda personeller ile sağlamadığı, yeterli sayıda kameralar ile canlı takip edilmesini sağlamadığı, davalı güvenlik şirketi ve kendi bünyesindeki güvenlik personellerinin vardiya nöbet çizelgesinin hazırlanmasında ve personellerin denetiminde sorumluluğunun olduğu, hırsızlık olayının gece vardiyasının görev saatinde olduğu, toplamda--------------Davalı ---- kapsamında sağlanması yönünde Dava dışı -------verdiği, İşver...