DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkili kooperatifin ... tarihli genel kurulunda kooperatifin devam eden konut inşaatlarının maliyetinin karşılanabilmesi için her bir üyenin 9.500,00-TL ödemesine ödemelerin gününde yapılmaması halinde aylık %1,5 gecikme zammı alınmasına karar verildiğini, davalı borçlu tarafça bu maddi yükümlülüğün yerine getirilmediği için Kayseri Kapatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 30.512,00-TL geçmiş dönem, 9.500,00-TL asıl alacak, 12.509,92-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 52.521,92-TL üzerinden takip başlatıldığını, ancak...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkili kooperatifin ... tarihli genel kurulunda kooperatifin devam eden konut inşaatlarının maliyetinin karşılanabilmesi için her bir üyenin 9.500,00-TL ödemesine ödemelerin gününde yapılmaması halinde aylık %1,5 gecikme zammı alınmasına karar verildiğini, davalı borçlu tarafça bu maddi yükümlülüğün yerine getirilmediği için Kayseri Kapatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 30.512,00-TL geçmiş dönem, 9.500,00-TL asıl alacak, 12.509,92-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 52.521,92-TL üzerinden takip başlatıldığını, ancak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davanın açılmadan önce TTK 5/A maddesi gereğince arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının tüm itirazlarında haksız olduğunu, bunun nedeninin genel kurulca son ödeme günü belirlenerek eğer böyle bir gün belirlenmemiş ise ödeme günü ayın son günü olmak kaydı ile aidat maddi yükümlülüklerin süresinde ödenmesi süresinde ödenmemesi halinde temerrüt faizi zammı cezası uygulanmasına yönelik alınan genel kurul kararının tüm ortakları bağlayacağının açık olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, icra dosyasında yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk giderleri dahil olmak üzere yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen borcu kabul etmediklerini, davalının davacıya bir borcunun bulunmadığını, aynı zamanda taleplerin zaman aşımına uğradığını, dava dilekçesinde ... tarihinde tüm ortakların borçlarının ayrı ayrı belirlediği borcunu ödeyen üyelerin ibra edildiği ve hak sahiplerine tapularının devredildiğini belirtildiğini, bu çerçevede davalının davacı tarafından bildirilen 7.623,94-TL lik borcunu ... tarihinde ödediğini ve ... tarihinde ibraname verildiğini, davacının alacağının bulunmadığını, talebin haksız ve yersiz olduğunu, davalının üyeliğinin kooperatif genel kurul kararına ve kanuna uygun şekilde istifa yoluyla sonlandığını, davalının kooperatifle üyelik bağı kalmadığını, davacının aidat borcu bulunduğuna ilişkin beyanları kabul etmediklerini, tüm aidat borçlarını ödendiğini, haksız başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, uzuncu bir süre dava açılmadığını, yaklaşı...