Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/80 · K. 2022/665
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/80 K. 2022/665

E. 2020/80K. 2022/6654 Ekim 2022
itirazın iptaliicra takibigecikme zammıhizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesiödeme emriborca itiraziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2020 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun --- kullandığı tespit edilmiş ve hakkında --- tarihinde kurum görevlilerince ---düzenlenmiş, davalının---tutanağında belirtilen ---adresinde --- sözleşmesi yapmadan ve kayıtsız sayaçtan elektrik kullanarak kaçak elektrik kullanıldığını, davalının---kaydına bakıldığında, davalının kuruluş tarihi olan ----tarihinden dava konusu adresteki dükkânda faal olduğu, delil listesinde sunduğu ---tarihli ve ---tutanağından, davalının --- sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığı görevliler tarafından tespit edilerek enerji kesilmiş, tespite göre delil listesinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/80 Esas KARAR NO : 2022/665 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2020 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun --- kullandığı tespit edilmiş ve hakkında --- tarihinde kurum görevlilerince ---düzenlenmiş, davalının---tutanağında belirtilen ---adresinde --- sözleşmesi yapmadan ve kayıtsız sayaçtan elektrik kullanarak kaçak elektrik kullanıldığını, davalının---kaydına bakıldığında, davalının kuruluş tarihi olan ----tarihinden dava konusu adresteki dükkânda faal olduğu, delil listesinde sunduğu ---tarihli ve ---tutanağından, davalının --- sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığı görevliler tarafından tespit edilerek enerji kesilmiş, tespite göre delil listesinde sunduğu kaçak elektrik tahakkuk hesap detayı suretinde---- tarihleri arasında tüketimi doğru kayıt etmiş sayaç değeri dikkate alınarak ----miktarlı tahakkuk yapılarak faturalandırılmış,---- seri nolu----Tutanağında davalının----sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığı görevliler tarafından tespit edilerek enerji kaçaktan tekrar kesilmiş, --- Hesap detayı suretinde ----tarihleri arasında akım değerleri dikkate alınarak ---- miktarlı tahakkuk yapılarak faturalandırılmış, davalı işyerinde sürekli hukuka aykırı olarak kaçak elektrik kullanmış, Müvekkili kurum kayıtlarında davalı ----tesisat nolu işlemle kayıtlı olduğunu, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin kaçak (usulsüz) elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedeli ---- ve bu bedelin takip tarihine kadar ki gecikme zammının ---olduğunu, 3065 sayılı ----Kanununun 24. maddesi uyarınca gecikme zammı--- matrahına dâhil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden ---olduğu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ----Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuş, davalı borçlarını ödememiş, borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olmuş, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesi ile ileri sürdüğü talepler haksız ve mesnetsiz olduğu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini, davacı taraf icra takip talebindeki talepleri ile bağlı olduğu,----sayılı dosyası ile müvekkili hakkında ---İlamsız takip yapıldığını, İcra takip talebinde borcun dayanağı sözleşme hesabına ait kaçak bedel olarak gösterildiğini, açılan davada alacak karşılığının faturaya dayandığından bahsedildiğini, öncelikle icra dosyasında bir fatura talebi olmadığından kabul etmemekle birlikte müvekkili bir fatura borcu varsa bile icra dosyasında böyle bir talepte bulunulmadığı için bu davanın reddi gerekmekte, kaçak elektrik tutanağının ---- tarihli olduğu, ancak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2022/38

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2022/38

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/834 · K. 2022/426

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/556 · K. 2022/133

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/383 · K. 2022/96

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2022/189

8 Mart 2022