Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı firma arasında imzalanan 09/05/2014 tarihli alt taşeronluk sözleşmesi gereği işe başladıklarını, sözleşmenin 11.01 maddesinde belirtilen 40.000,00 TL bedelli ... Bankası Havuz/Avcılar Şubesi 2585287 seri nolu 29.08.2014 tarih ve 1116312 mektup nolu 40.000,00 TL si bedelli kesin teminat mektubunu teslim ettiklerini, müvekkilinin sözleşme hükümlerine uygun şekilde üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak teslim ettiğini, 107.090,06 TL bakiye alacaklarının ödenmediğini ve takibe konulduğunu ayrıca davaya konu teminat mektubunun müvekkiline iade edilmediğini iddia ederek davalının bedelsiz kalmış teminat mektubu yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile taraflarına teslim edilmesine, bunun mümkün olmaması halinde Teminat Mektubunun...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/607 Esas KARAR NO : 2022/707
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2015 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 03/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı firma arasında imzalanan 09/05/2014 tarihli alt taşeronluk sözleşmesi gereği işe başladıklarını, sözleşmenin 11.01 maddesinde belirtilen 40.000,00 TL bedelli ... Bankası Havuz/Avcılar Şubesi 2585287 seri nolu 29.08.2014 tarih ve 1116312 mektup nolu 40.000,00 TL si bedelli kesin teminat mektubunu teslim ettiklerini, müvekkilinin sözleşme hükümlerine uygun şekilde üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak teslim ettiğini, 107.090,06 TL bakiye alacaklarının ödenmediğini ve takibe konulduğunu ayrıca davaya konu teminat mektubunun müvekkiline iade edilmediğini iddia ederek davalının bedelsiz kalmış teminat mektubu yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile taraflarına teslim edilmesine, bunun mümkün olmaması halinde Teminat Mektubunun iptaline, hükümsüz olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmistir. Davacı vekili 04/06/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile, teminat mektubunun paraya çevrilmesi nedeni ile 40.000,00 TL'nin bozdurulma tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının işi eksik ve ayıplı olarak geç teslim edildiğini, bu hususun ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, sözleşme gereği 164 günlük gecikme cezası bedelinin bir kısmının davacının teminat mektubu irat kaydedilerek bakiye kısmı ise hak edişlerinden kesilmek suretiyle tahsil edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, sözleşme, hakediş ve ekleri, taraflar arasındaki yazışmalar banka cevabi yazısı dosya arasına alınmış, taraf defterlerinin ibrazı için HMK'nun 222. maddesi uyarınca verilen ihtaratlı süreye istinaden yerleri bildirilen taraf defterleri incelenmiştir. ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/120 esas 2021/323 karar sayılı ilamı ile, davacının davalı aleyhine açmış olduğu eksik hakediş bedellerinin ödenmesine ilişkin davanın kabulüne karar verildiği ve kararın 27/05/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında rapor düzenleyen SMMM, nitelikli hesap bilirkişisi ve inşaat bilirkişisinin düzenlediği 14/05/2018 tarihli raporda; davalının teminat mektubunun gecikme cezasına mahsuben irat kaydedildiği savunması ile idare tarafından işin geçici kabulünün 10/07/2014 tarihinde yapıldığı gözetildiğinde davalının gecikme cezası alacağının ancak 18.025,75 TL olabileceğini bildirilmiştir. Rapor aşağıda açıklanacağı üzere kısmen hükme esas alınmıştır, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ...