Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1165 · K. 2022/668
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1165 K. 2022/668

E. 2018/1165K. 2022/66812 Ekim 2022
zarar tazminitazminatihtiyati tedbirhacizihtiyati haciziadekira bedelidava ehliyetisatış bedelisavunma hakkısözleşmeye aykırılıkticari faaliyetyetkili mahkemekira sözleşmesihuzur hakkıicra takibiistinaf yolubağımsız bölümmenfi tespitmuvazaarayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2017 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2018 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/12/2017 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/03/2018 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedar olduğu--- tarihinde kurulduğunu, ---sicil numarasında kayıtlı olduğunu, genel olarak inşaat işleri ile iştigal ettiğini, davacı müvekkili --- tarihinde tescil edildiğini --- ilan edildiğini, -- toplantısında davalının tek ortağı olduğu---yıl için tek-- üyesi olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1165 KARAR NO:2022/668

DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2017 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2018 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/12/2017 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/03/2018 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedar olduğu--- tarihinde kurulduğunu, ---sicil numarasında kayıtlı olduğunu, genel olarak inşaat işleri ile iştigal ettiğini, davacı müvekkili --- tarihinde tescil edildiğini --- ilan edildiğini, -- toplantısında davalının tek ortağı olduğu---yıl için tek-- üyesi olarak seçildiğini---tarafından davalıdan devralınması sonucu şirkette yönetim yapısının değiştiğini ve bugünkü halini aldığını, ----- tarihli-- toplantısında en fazla -- yıl görev yapmak üzere-- kişilik yönetim kurulu oluşturulduğunu, ---tarihinden itibaren davalı --- tarihinden itibaren de davalı tarafından kontrol ve yönetilen --- kişilik --- tarafından yönetilmeye başlandığını, karar ekinde tescil ve ilan edilen -- Yönergesi uyarınca davalının ilk ---yıl için--- başkanı olarak belirlendiğini, davalı -- müvekkiline pay devretmeden önceki dönemde ---şirketini her bakımdan tam anlamıyla kontrolü altında tuttuğunu ve ----- tek yöneticisi olarak görev yaptığını, Kontrolü altında tuttuğu dönemde davalının dava dışı ---- tamamen kendi kişisel çıkar ve ilişkileri doğrultusunda yönettiğini, şirketi yüklü miktarda zarara uğrattığını, müvekkili --- ile diğer ortakların --- bir kısım paylarını aldıktan sonra davalının --- üzerindeki kontrolünün azaldığını, davalı tarafından--- borçlanmalarla --- zarara uğrattığı konusunda ciddi ihbarlar üzerine,---yönetimindeki değişiklikten sonra yeni yönetimin şirketin bu kadar borca girmesinin haklı kılacak bir durum olmadığından hareketle şirketin gerçek ve mali ve --- yapısını inceleme gereği duyduğunu,, yapılan inceleme neticesinde, davalı yönetiminde ---başta dava dışı --- şirketleri olmak üzere hiçbir hukuki açıklaması ve ticari geçerliliği olmadığı halde dava dışı 3'cü kişilere sürekli borçlandırıldığının anlaşıldığını, dava dışı --- şirketlerine karşı bu senetler dolayısıyla menfi tespit ve yapılmış ödemelerin iadesi talebi ile --- Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde--- Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, dava dışı --- şirketlerine karşılıksız verilen senetlerin --- tarafından ödendiğini, davalının tek yöneticisi olduğu dönem müvekkilinin de hissedarı olduğu ---- vermiş olduğu zararı tazmin etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ve diğer --- ortak olmasından hemen önce--dava dışı -- tarafından --- tutarında ödeme yapmış gözükmekte ise de bu miktarın a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 338

2. Asgari sayı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/656 · K. 2019/662

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1198 · K. 2022/388

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/776 · K. 2022/482

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/584 · K. 2022/43

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1683 · K. 2021/989

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1044 · K. 2020/736

17 Kasım 2020