DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Birleşen Dava DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/10/2016 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ: 24/10/2016 ESAS DAVADA KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl Dava ----- İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---tarafından --- sayılı ---- düzenlendiğini; sigortalısının -----olduğunu, alt işverenleride poliçe kapsamına aldığını, sigortalıya ait ----- İnşaatı içinde üçüncü -------- olduğunu, anılan otelin inşaatı içinde ---- tarihinde meydana gelen trafik-iş kazasında ---- taşeronu olan - olan müvekkillerinin müşterek murisi ---- vefat ettiğini, anılan olay sebebiyle davalı şirketin sigortalısı asıl işveren ve müteveffayı çalıştıran işveren aleyhine -- İş Mahkemesi'nde ------ sayıyla maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/776 Esas KARAR NO: 2022/482 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Birleşen Dava DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/10/2016 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ: 24/10/2016 ESAS DAVADA KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl Dava ----- İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---tarafından --- sayılı ---- düzenlendiğini; sigortalısının -----olduğunu, alt işverenleride poliçe kapsamına aldığını, sigortalıya ait ----- İnşaatı içinde üçüncü -------- olduğunu, anılan otelin inşaatı içinde ---- tarihinde meydana gelen trafik-iş kazasında ---- taşeronu olan - olan müvekkillerinin müşterek murisi ---- vefat ettiğini, anılan olay sebebiyle davalı şirketin sigortalısı asıl işveren ve müteveffayı çalıştıran işveren aleyhine -- İş Mahkemesi'nde ------ sayıyla maddi ve manevi tazminat davası açıldığını ancak karar altına alınan tutarların tahsil edilemediğinden bahisle anılan poliçe kapsamında şimdilik ---- en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ---- sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede 3. Şahıs mali mesuliyet teminat limitinin ---- olduğu gerekçe göstererek maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, ancak dava konusu kazanın üçüncü Şahıs ------ çerçevesinde değerlendirilmesi mümkün olmadığını, söz konusu kazanın işveren mali mesuliyet sigortası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, zira ----- işçisi davacıların Murisi ----meydana gelen iş kazasında vefat ettiğini, asıl işveren konumunda olan ---- tarihli İşveren ----- sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve işveren mali mesuliyet teminat limitiyle sınırlı olduğunu poliçedeki teminat limitinin kişi başına ---- kaza başına------ olduğunu, davada yaslanılan poliçenin üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları Madde 1'de işbu poliçe sigortalıyı, sigortanın mer'iyet müddeti esnasında vukua gelecek bir hadise neticesinde, a) Üçüncü şahısların ölmesi, yaralanması veya sıhhatinin muhtel olması, b) Üçüncü şahıslara ait mallarda ziya ve hasar (maddi zarar ve ziyanlar) husule gelmesi sebebi ile, poliçede gösterilen sıfat, faaliyet ve hukuki münasebetlerinden dolayı, kendisine karşı, üçüncü şahıslar tarafından ileri sürülecek zarar ve ziyan taleplerinin neticelerine karşı, ------- hukuki mes'uliyete müteallik mevzuatı hükümleri dairesinde ve işbu poliçede tesbit olunan meblağlara kadar temin eder düzenlemesi bulunduğunu,------- İş Mahkemesi'nde olayın iş kazası olduğunun tespit edildiğini, dava konusu olayda vefat edenin taşeron şirketin işçisi olup, mevcut ilişki asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğu için vefat eden işçinin 3. Şahıs olarak kabul edilip, 3. Şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesinin devreye g...