Mahkememizde görülen Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2018 günü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Güneşli istikametinden ... yolu üzerinde seyrederken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin karşılıklı çarpışması sonucu çift taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, Müvekkili ...'nun motosiklette sürücü konumunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. 'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ... Sigorta Anonim Şirketine başvurulmuş olduğunu ve ödeme yapılması...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/93 Esas KARAR NO : 2022/587
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022
Mahkememizde görülen Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2018 günü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Güneşli istikametinden ... yolu üzerinde seyrederken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin karşılıklı çarpışması sonucu çift taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, Müvekkili ...'nun motosiklette sürücü konumunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. 'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ... Sigorta Anonim Şirketine başvurulmuş olduğunu ve ödeme yapılması için gerekli tüm evrakların davalı sigorta şirketine teslim edildiğini, davalı tarafça, yapılan müracaat üzerine müvekkiline 28.12.2018 tarihinde 44.117,06-TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin müvekkilinin gerkçek zararını karşılamadığını, gerçek zararın karşılanması için müvekkiline 5.390,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ödemesi gerektiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.390,00 TL tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. 'nin temerrüt tarihi olan 28.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, davacı vekili 04/07/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunmuş, vekaletnamesinin incelenmesinde ise davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Davanın feragat nedeniyle reddine, Harçlar Kanununca alınması gerekli 80,70 TL ilam harcından peşin yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14 ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddeleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 5.390,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraf vekillerinin yokluklarında verilen karar açıkça okundu. 30...