Yapıların mimari, statik ve her türlü, plan, proje, resim ve hesaplarının hazırlanması ve bunların uygulanmasıyla ilgili fenni mesuliyetler, uzmanlık konuları ve ilgili kanunlarına göre mühendisler, mimarlar ve fen adamlarınca yerine getirileceğinden, elektrik mühendisi olan davacı talebinin zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2007/2389 K. 2009/1700 T. 20.2.2009 ELEKTRİK MÜHENDİSİ YAPI KULLANMA İZİN BELGESİNİN VERİLMESİ FENNİ MESULİYET YAPILARIN MİMARİ, STATİK VE HER TÜRLÜ, PLAN, PROJE, RESİM VE HESAPLARININ HAZIRLANMASI VE BUNLARIN UYGULANMASIYLA İLGİLİ FENNİ MESULİYETLER, UZMANLIK KONULARI VE İLGİLİ KANUNLARINA GÖRE MÜHENDİSLER, MİMARLAR VE FEN ADAMLARINCA YERİNE GETİRİLECEĞİNDEN, ELEKTRİK MÜHENDİSİ OLAN DAVACI TALEBİNİN ZIMNEN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 3194/md. 38 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 08.11.2006 günlü, E:2005/1771 K:2006/2615 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ... Düşüncesi: Temyiz işleminin reddi ile mahkeme kararırının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmekledir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, işlemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmekledir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ışın gereği görüşüldü: Dava, ? , ?. ilçesinde elektrik mühendisi olan davacının, ilçede yapı ruhsatı ve yapı kullanma izni belgelerinin verilmesinde ve onaylanmasında fenni mesuliyet görevinin elektrik mühendisleri yerine elektrikçi belgesi olan kişilere verilmesi işlemlerinin durdurulması, bu şekilde verilen ruhsatların iptal edilmesi, yapılan inşaatların durdurulması işlemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile bu işlemler nedeniyle uğranıldığı belirtilen 20.000 YTL zararın tazmini işlemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, mevzuat uyarınca fenni mesuliyetin elektrik mühendisleri dışında diğer fen adamları tarafından da üstlenilebileceği, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının tazminat istemine gelince, davacının oluştuğunu iddia ettiği zararının idarenin herhangi bir eylem veya işleminden kaynaklanmadığı, idarenin tazmin sorumluluğu bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz edilen mahkeme kararının davacının tazminat talebinin reddine ilişkin kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. Maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır. Davanın; elektrik mühendisi olan davacının, yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgelerinin verilmesinde ve onaylanmasında fenni mesuliyet görevinin elektrik mühendisleri yerine elektrikçi belgesi olan kişilere verilmesi işlemlerinin durdurulması, bu şekilde verilen ruhsatların iptal edilmesi, yapılan inşaatların durdurulması istemiyle yaptığı başvu...