Mimari projeye aykırı olarak tespit edilen ilaveler gerekçe gösterilmek suretiyle, alınmış olan yapı kullanma iznine bağlı elektrik ve su hizmetinden yararlandırılan kısımları da bu haktan mahrum edecek şekilde tüm yapının veya bağımsız bölümünün su ve elektriğinin kestirilmesi için ilgili kurumlara yazı yazılmasında hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2004/7093 K. 2006/6569 T. 25.12.2006 YIKIM KARARI SU VE ELEKTRİĞİN KESİLMESİ RUHSATSIZ İLAVELER MİMARİ PROJEYE AYKIRI OLARAK TESPİT EDİLEN İLAVELER GEREKÇE GÖSTERİLMEK SURETİYLE, ALINMIŞ OLAN YAPI KULLANMA İZNİNE BAĞLI ELEKTRİK VE SU HİZMETİNDEN YARARLANDIRILAN KISIMLARI DA BU HAKTAN MAHRUM EDECEK ŞEKİLDE TÜM YAPININ VEYA BAĞIMSIZ BÖLÜMÜNÜN SU VE ELEKTRİĞİNİN KESTİRİLMESİ İÇİN İLGİLİ KURUMLARA YAZI YAZILMASINDA HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 3194/md. 32 , 42 İstemin Özeti : ?. . İdare Mahkemesinin 8.7.2004 günlü, E:2004/24, K:2004/1334 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ?. , ?. , ?., ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ruhsatsız ilavelerin 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca yıktırılmasına ve söz konusu dairenin elektrik ve suyunun kesilmesi için ilgili kurumlara yazı yazılmasına ilişkin 29.5.2003 günlü, 1615.15 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, ruhsatsız ilavelerin yıktırılmasına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın yıkıma yönelik bölümünün reddine, ruhsata uygun olarak yapıldığı tespit edilerek yapı kullanma izni verilmiş olan bir yapı veya bağımsız bölümde bazı ilaveler yapıldığının davalı idarece tespiti halinde 3194 sayılı Kanunun 32. ve 42. maddeleri uygulanmak suretiyle bu durumun ortadan kaldırılmasının mümkün olduğu, nitekim dava konusu işlemle de ruhsatsız ilavelerin yıkımına karar verildiği, bu kararın hukuka uygunluğunun Mahkemece yapılacak inceleme ile tespit edileceği, söz konusu eklentilerden bahisle alınmış olan yapı kullanma iznine bağlı elektrik ve su hizmetinden yararlandırılan kısımları da bu haktan mahrum edecek şekilde tüm yapının veya bağımsız bölümünün su ve elektriğinin kestirilmesi için ilgili kurumlara yazı yazılmasının, 3194 sayılı Kanunun 31.maddesi ile getirilen düzenlemeyi aşan bir uygulama olduğu, dava konusu işlemin, 27.1.1981 onay tarihli mimari projesine aykırı olarak tespit edilen ilaveler gerekçe gösterilmek sure...