Mimari proje hazırlanması ve uygulanmasındaki fenni sorumluluğun mimarlık eğitimi görmüş fen adamlarınca, statik ve tesisat planı, proje, resim ve hesaplarının hazırlanması ve uygulanmasındaki sorumluluğun ise mühendislik eğitimi görmüş fen adamlarınca yerine getirileceği, bu nedenle mühendis olmayan elektrik teknikerinin fenni sorumlu olamayacağı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2008/3868 K. 2008/8094 T. 21.11.2008 MİMARİ PROJE HAZIRLANMASI STATİK VE TESİSAT PLANI HAZIRLANMASI FEN ADAMLARI FENNİ SORUMLULUK MİMARİ PROJE HAZIRLANMASI VE UYGULANMASINDAKİ FENNİ SORUMLULUĞUN MİMARLIK EĞİTİMİ GÖRMÜŞ FEN ADAMLARINCA, STATİK VE TESİSAT PLANI, PROJE, RESİM VE HESAPLARININ HAZIRLANMASI VE UYGULANMASINDAKİ SORUMLULUĞUN İSE MÜHENDİSLİK EĞİTİMİ GÖRMÜŞ FEN ADAMLARINCA YERİNE GETİRİLECEĞİ, BU NEDENLE MÜHENDİS OLMAYAN ELEKTRİK TEKNİKERİNİN FENNİ SORUMLU OLAMAYACAĞI HAKKINDA. 3194/md. 38 İstemin Özeti: ? İdare Mahkemesinin 26.12.2007 günlü, E:2006/1787, K:2007/1654 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ?. , ?. Mahallesi, ?. pafta, ?ada, ? parsel sayılı taşınmaz üzerindeki inşaatın elektrik projesinin elektrik teknisyeni tarafından imzalandığından bahisle, anılan inşaata yapı ruhsatı verilmesine ilişkin 30.06.2006 günlü, 827/07 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 38. maddesinde sayılan Mühendisler, Mimarlar ve Şehir Plancıları Dışında Kalan Fen Adamlarının Yetki, Görev ve Sorumlulukları Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca mimari proje hazırlanması ve uygulanmasındaki fenni sorumluluğun mimarlık eğitimi görmüş fen adamlarınca, statik ve tesisat planı, proje, resim ve hesaplarının hazırlanması ve uygulanmasındaki sorumluluğun ise mühendislik eğitimi görmüş fen adamlarınca yerine getirileceği, bu nedenle mühendis olmayan elektrik teknikeri fenni sorumlu olamayacağından dava konusu işlemde mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ?. İdare Mahkemesinin 26.12.2007 günlü, E:2006/1787, K:2007/1654 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 21.11.2008 gününde oybirliğiyle karar v...