Davacının inşaat ruhsatına aykırı durum ve eksiklikleri gidermek için idareye bir başvurusunun bulunup bulunmadığı, başvurusu varsa hakkında ne gibi bir işlemin yapıldığı, bu işlemler yapıldıktan sonra yapının inşaat ruhsatı yönünden imar mevzuatına uygun hale gelip gelmeyeceği hususları araştırıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2004/611 K. 2005/6095 T. 7.12.2005 BELEDİYE ENCÜMENİ KARARININ İPTALİ İSTEMİ İNŞAAT RUHSATI VERİLMESİ DAVACININ İNŞAAT RUHSATINA AYKIRI DURUM VE EKSİKLİKLERİ GİDERMEK İÇİN İDAREYE BİR BAŞVURUSUNUN BULUNUP BULUNMADIĞI, BAŞVURUSU VARSA HAKKINDA NE GİBİ BİR İŞLEMİN YAPILDIĞI, BU İŞLEMLER YAPILDIKTAN SONRA YAPININ İNŞAAT RUHSATI YÖNÜNDEN İMAR MEVZUATINA UYGUN HALE GELİP GELMEYECEĞİ HUSUSLARI ARAŞTIRILDIKTAN SONRA KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 3194/md. 18 , 32 , 42 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesince verilen 24.10.2003 günlü, E:2003/398, K:2003/516 sayılı kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Davacının kazanılmış hakkı göz önünde bulundurulmaksızın verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ? , ?. , ?. Mahallesi, ? pafta, ... ada, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar için verilen inşaat ruhsatının iptaline ilişkin 24.4.2003 günlü, 1357 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dava konusu parsellerde yola terk ve tevhit işlemleri yapılarak düzgün imar parselleri elde edilmeden 3194 sayılı İmar Kanununun ruhsat verme ile ilgili hükümlerine aykırı olarak verilen inşaat ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Olayda, davacının imar planında 8 katlı yapılaşma hakkı bulunan taşınmaz üzerinde B+Z+7 Normal kat + Çatı katı için ruhsat talebinde bulunması üzerine yapılan inceleme sonucu 22.2.1999 günlü 1201 sayılı belediye encümeni kararı ile söz konusu taşınmazların bulunduğu alanda 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi gereği uygulama yapıldığı ve 202 no.lu düzenleme bölgesi içinde kaldığı, ilgilisinin taşınmazının parselasyon sonucu gerek belediye gerekse diğer şahıslar ile hisseli hale gelmesi durumunda hissedarlığa ve hisselerinden dolayı ipotek konulmasına itirazı olmadığını kabul ve taahhüt ettiğinden bahisle vermiş olduğu taahhütnameye istinaden 9.4.1999 günlü inşaat ruhsatının verildiği, 11.4 2000 gününde temel aplikasyon, 8.8.2000 gününde temel aplikasyon demir vizeleri, 17.6.2002 gününde 1.kat tahliye demir kontrolleri...