İnşaat ruhsatının düzenlenmesi kazanılmış hak için tek başına yeterli olmasa da idare mahkemesince iptal hükmünün verildiği tarihe kadar ilgilinin hatası, hilesi ya da kusuru olmadan yapıya devam edilmesi durumunda mahkeme kararının verilmesini takiben davalı idarece yapı ruhsatının iptal edilerek inşaatın mühürlenmesi, bu aşamaya kadar gelmiş yapının fiili durumunun da kazanılmış hak olarak kabul edilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2005/1721 K. 2008/1837 T. 23.10.2008 KAZANILMIŞ HAK MÜHÜRLENEN İNŞAATIN YAPIMINA DEVAM EDİLMESİ İNŞAAT RUHSATININ DÜZENLENMESİ KAZANILMIŞ HAK İÇİN TEK BAŞINA YETERLİ OLMASA DA İDARE MAHKEMESİNCE İPTAL HÜKMÜNÜN VERİLDİĞİ TARİHE KADAR İLGİLİNİN HATASI, HİLESİ YA DA KUSURU OLMADAN YAPIYA DEVAM EDİLMESİ DURUMUNDA MAHKEME KARARININ VERİLMESİNİ TAKİBEN DAVALI İDARECE YAPI RUHSATININ İPTAL EDİLEREK İNŞAATIN MÜHÜRLENMESİ, BU AŞAMAYA KADAR GELMİŞ YAPININ FİİLİ DURUMUNUN DA KAZANILMIŞ HAK OLARAK KABUL EDİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 3194/md. 32 Savunmanın Özeti : .Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi '''''..'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Altıncı Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''..'ın Düşüncesi : İzmir 4. İdare Mahkemesince verilen ve davanın reddine dair olan 10.4.2002 gün ve E:2001/698, K:2002/365 sayılı kararında ısrarına ilişkin bulunan 9.2.2005 gün ve E:2005/132, K:2005/160 sayılı kararı, kararda belirtilen nedenlerle yerinde bulunduğundan, temyiz isteminin reddiyle ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü: Dava, İzmir, ... Sokak, ... ada, ... sayılı parseldeki yapıya ilave kat için verilen 16.1.1988 günlü, 155/1994 sayılı inşaat ruhsatının iptaline ilişkin 1.11.2000 günlü, 5/2335 sayılı işlem ile 25.1.2001 tarihli yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılmıştır. İzmir 4. İdare Mahkemesi, 10.4.2002 günlü, E:2001/698, K:2002/365 sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda 1/1000 ölçekli uygulama imar planında değişiklik yapılarak B-4 yapılaşma koşulunun B-5 olarak değiştirilmesi sonucu 16.1.1998 günlü ilave 4.normal kat ruhsatının verildiği, anılan plan değişikliğinin İzmir 2.İdare Mahkemesinin 10.11.1998 günlü, E:1997/799, K:1998/812 sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, bu kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 15.2.2000 günlü, 2000/847 sayılı kararıyla onanması üzerine gabarinin 12.80 metreye indirilmesine ilişkin imar planı değişikliğinin onaylanarak yürürlüğe girdiği, bunun üzerine 4.normal kata ilişkin ruhsatın iptal edildiği ve ruhsatsız konuma düşen yapı hakkında 25.1.2001 günlü yapı tatil tutanağının düzenlendiği anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Bu karar temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Altıncı Dairesinin 16.2.2004 günlü, E:2002/4515, K:2004/812 sayılı kararıyla, imar planında B-5 yapılaşma koşullarında kalan taşınmaz üzerinde ilave kat yapımı için 16.1.1998 gününde inşaat ruhsatı verildiği, inşaatın verilen ruhsata uygun olarak tamamlanması üzerine de 25.12.1998 gününde yapı kullanma izni belgesini düzenlendiği, bu işlemler nedeniyle davacının hatası, hilesi veya davacıya isnat edilebilecek bir kusur olmadığı gibi söz konusu inşaatın o tarihte yürürlükte olan imar planına uygun olarak inşa edilmek suret...