Davacı tarafından, inşaatın ruhsata bağlanması amacıyla başvuruda bulunulduğu, bu başvuruya davalı idarece verilen cevapta, anılan inşaatların ruhsatlandırılması işlemlerinin devam ettiğinin belirtildiği anlaşıldığından, idare mahkemesince bu husus dikkate alınmak suretiyle yeniden karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2007/8103 K. 2009/1609 T. 20.2.2009 EK BİNA İNŞAATI RUHSATSIZ İNŞAAT YIKIM KARARI DAVACI TARAFINDAN, İNŞAATIN RUHSATA BAĞLANMASI AMACIYLA BAŞVURUDA BULUNULDUĞU, BU BAŞVURUYA DAVALI İDARECE VERİLEN CEVAPTA, ANILAN İNŞAATLARIN RUHSATLANDIRILMASI İŞLEMLERİNİN DEVAM ETTİĞİNİN BELİRTİLDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, İDARE MAHKEMESİNCE BU HUSUS DİKKATE ALINMAK SURETİYLE YENİDEN KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 3194/md. 32 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 19.04.2007 günlü, E:2006/1319, K:2007/472 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.. Düşüncesi : ? İli, .. ilçesi, ?.pafta, ?ada,?. sayılı parselde bulunan ?. İlköğretim Okuluna ek bina yapımına ilişkin inşaatın 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yıktırılması yolundaki 16.03.2006 günlü, 576 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davayı reddeden? . İdare Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. 3194 sayılı imar Kanunu'nun 26. maddesinde, "Kamu kurum ve kuruluşlarınca yapılacak veya yaptırılacak yapılara, imar planlarında o maksada tahsis edilmiş olmak, plan ve mevzuata aykırı olmamak üzere mimari, statik, tesisat ve her türlü fenni mesuliyeti bu kamu kurum ve kuruluşlarınca üstlenilmesi ve mülkiyetin belgelenmesi kaydıyla avan projeye göre ruhsat verilir." hükmü yer almıştır. Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu yapı için ruhsat başvurusunda bulunulduğu ve 21.11.2006 günlü işlemle ruhsat işlemlerinin devam ettiğinin davacı idareye bildirildiği, taşınmazın imar planında okul alanı olarak ayrıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, yukarıda belirtilen 26. madde kapsamında, ?. İl Özel İdaresi tarafından yaptırılan yapı için davalı idarece yine 26. madde uyarınca işlem tesis edilmesi gerekirken anılan yapının yıktırılmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Öte yandan, plan ve mevzuata aykırı olmamak şartıyla, mimari, statik, tesisat ve her türlü fenni mesuliyet inşaatı yapan kamu kuruluşunca üstlenileceğinden bu konuda eksikliklerin olmasının ruhsat verilmesini engellemeyeceği açıktır. Açıklanan nedenlerle, kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ? , ? İlçesi, ? pafta, ?. ada,? parsel sayılı rehberlik ve araştırma merkezi inşaatının ruhsatsız olduğundan bahisle 3194 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin 16.03.2006 günlü, 2006/576 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, ruhsata tabi iken ruhsatsız yapılan ve yasal süre içinde ruhsata bağlanmadığı sabit olan yapının yıkımına ilişkin işlemd...