Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2003 ve 2004 faaliyet yılları üzerinden hazırlanan denetim kurulu raporları şirket genel kuruluna sunulduğunu, şirket genel kurulunun şirketi zarar uğratan davalılar hakkında mali sorumluluk davası açılmasına karar verdiğini, davalıların denetçi raporlarında ayrıntılı olarak açıklanan eylemleriyle şirketi zarara uğrattıklarının tespit edildiğinin, davalıların işletmenin kaynaklarını ticari teamüllere aykırı davranarak ortakların ilk sermaye apel ödemesini ticari bir faaliyete dayanmaksızın ve bir karşılık alınmaksızın ve bir güvence temin etmeden, halen ... yönetim ve denetiminde bulunan ... na dahil olan ... A.Ş.ne aktarmış olduklarını ve bu şekilde şirketi bilerek ve isteyerek zarara uğrattıklarını ve şirket varlıklarında azalışa neden...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/21 Esas KARAR NO : 2022/516 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2011 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2003 ve 2004 faaliyet yılları üzerinden hazırlanan denetim kurulu raporları şirket genel kuruluna sunulduğunu, şirket genel kurulunun şirketi zarar uğratan davalılar hakkında mali sorumluluk davası açılmasına karar verdiğini, davalıların denetçi raporlarında ayrıntılı olarak açıklanan eylemleriyle şirketi zarara uğrattıklarının tespit edildiğinin, davalıların işletmenin kaynaklarını ticari teamüllere aykırı davranarak ortakların ilk sermaye apel ödemesini ticari bir faaliyete dayanmaksızın ve bir karşılık alınmaksızın ve bir güvence temin etmeden, halen ... yönetim ve denetiminde bulunan ... na dahil olan ... A.Ş.ne aktarmış olduklarını ve bu şekilde şirketi bilerek ve isteyerek zarara uğrattıklarını ve şirket varlıklarında azalışa neden olduklarını, şirket kasa hesabında muhasebe kayıtlarında gözükmekle birlikte fiilen mevcut olmayan 127.650,40 TLnin gerekli takip yapılmayarak zarara dönüşmesinden ve Sayım ve Tesellüm Noksanları Hesabına atılmasından müteselsilen sorumlu olduklarını, bu şekilde; yönetim kurulu üyelerinin TTK'nun madde 2, 20, 320, 336/5i ihlal ettikleri, denetim kurulu üyelerinin de TTKnun madde 353/3, 354, 359un kendilerine yüklediği kontrol ve uyarı görevini yapmadıklarını, yönetim kurulu üyelerinin verdikleri zararı tazminle mükellef olduklarını, bu zararı görmelerine rağmen üzerlerine düşen görevi yapmayan denetim kurulu üyelerinin de aynı meblağ ile mali mesuliyetlerinin bulunduğunu, şirkette görev yapmış olan yönetim kurulu üyelerinden ..., ..., ..., ... ve denetim kurulu üyesi ...un yukarıda belirtilen işlemlerden doğan zararın 41.014,10.TL ve 127.650,40.TLlik bölümünden müteselsilen ve yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve denetim kurulu üyesi ...ın 41.014,10.TLlik bölümünden müteselsilen ve denetçiler ... ile ... ın 26.344,36.TLlik bölümünden müteselsilen sorumlu olduklarını, tamamı ... na dahil şirketlerde personel olarak çalışan davalıların TTK'nun gereğince sorumlu oldukları zararın kendilerinden talep edildiğini, şirketin uğradığı zarardan, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.TLlik zararın, zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası Tarafından ilan edilen avans faiz oranı ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E : Mahkememiz tarafından tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra, mahkememizin 2015/...-2016/... sayılı kararı ile; "1-Davanın kabulü ile davalılar ... , ... ve ... borcun 41.014,10 TL'sinden sorumlu olması kaydıyla 168.664,50TL'nin 41.014,10 TL'sine 31.12.2000 eylem tarihinden, ...