Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nun 05/07/2013 günü 11:00 sıralarında ... üzerinde bulunan polis merkezi karşısında orta refüj üzerinden karşıdan karşıya geçmeye başladığını ancak sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın ışık ihlali yaparak davacıya çarptığını, aracın davalı sigorta şirketine ... no.lu Trafik poliçesiyle sigortalı olduğunu, kaza sonucu davacının 10 yıldır ev temizliklerine gittiğini ve günlük 120, 00 TL kazandığını, haftanın her günü çalıştığını, 10 ay evde yatarak tedavi gördüğünü, halen düşük yoğunlukta baş dönmeleri olduğunu, bu nedenle 1 yıldan fazla çalışaımadığını, eşinin ve çocuklarının hayatının olumsuz etkilendiğini belirtmiş ve şimdilik 1.000 TL tedavi giderinin, 1. 000 TL iş gücü kaybının, 10.000 TL manevi tazminatın, eşi ve...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/442 KARAR NO : 2022/28
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/07/2014 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nun 05/07/2013 günü 11:00 sıralarında ... üzerinde bulunan polis merkezi karşısında orta refüj üzerinden karşıdan karşıya geçmeye başladığını ancak sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın ışık ihlali yaparak davacıya çarptığını, aracın davalı sigorta şirketine ... no.lu Trafik poliçesiyle sigortalı olduğunu, kaza sonucu davacının 10 yıldır ev temizliklerine gittiğini ve günlük 120, 00 TL kazandığını, haftanın her günü çalıştığını, 10 ay evde yatarak tedavi gördüğünü, halen düşük yoğunlukta baş dönmeleri olduğunu, bu nedenle 1 yıldan fazla çalışaımadığını, eşinin ve çocuklarının hayatının olumsuz etkilendiğini belirtmiş ve şimdilik 1.000 TL tedavi giderinin, 1. 000 TL iş gücü kaybının, 10.000 TL manevi tazminatın, eşi ve çocukları için 1.000'er TL olmak üzere toplam 16.000 TL 'nin davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini muhakeme masrafı ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiş ve 07/04/2017 tarihli talep artırım dilekçesi ile; toplam 17.281,94 TL maddi (müvekkili ... için) tazminat ve 14.000,00 TL manevi tazminat (müvekkili ... için 10.000 TL, Müvekkilinin eşi için ... 1.000 TL, üç adet çocuğunun her biri için 1.000 TL) olmak üzere toplam 31.281,94 TL 'nin olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (...Sigorta Şirketi açısından maddi tazminat yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) ...'nın da müvekkilinin tedavi nedeni ile nihai ve gerçek zararı 27,43 TL ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini, dahili dava edilen ...'nın ara karar ile dahili dava edilmesi için Mahkemece taraflarına kesin süre verilmiş olması nedeni ile davaya dahil edildiğinden reddedilecek kısımlar yönünden vekalet ücretine karar verilmemesini, her türlü yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ...ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin davacının beyanlarına aykırı düzenlendiğini, davacının kapatılan ... 13. Sulh Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının 01/07/2014 tarihli duruşmasındaki ifadesinde, olay günü yolun ortasındaydım. Yolun ortasında refüj vardı sağa baktım ışıklar benim bulunduğum yere göre biraz uzaktı. Orada araçların durduğunu gördüm. Yol boş olduğu için yola indim. Yola indikten sonra yol boş olduğu için bir daha gelen araçlara bakmadım demek suretiyle yaya geçidinden geçmediğini, ışıklarla ve yolla ilgilenmediğini kabul ve beyan ettiğini, davanın ... 69. Asliye Ceza Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyasında görüldüğünü, ceza davasının sonucunun beklenmesini istediklerini, tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, dava...