Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette bulunan %29,82 oranındaki paylarının sermaye değeri Bakırköy ........ ATM ...... esas ...... karar sayılı ilamıyla 14.958.781,28-TL olarak tespit edildiğini, iş bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ....... takip sayılı dosyası ile 14.958.781,28-TL asıl alacak, 2.918.601,67-TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 17.877.382,95-TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, itirazdan sonra şirket ortağı olan ........ tarafından 26/10/2020 tarihinde ana paranın ödendiğini, ancak borcun muaccel olduğu 24/05/2019 tarihi ile ödeme tarihi olan 26/10/2020 tarihleri arasında tahakkuk eden...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/782 Esas KARAR NO : 2021/367
DAVA : İtirazın İptali (Hisse Devrinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/04/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette bulunan %29,82 oranındaki paylarının sermaye değeri Bakırköy ........ ATM ...... esas ...... karar sayılı ilamıyla 14.958.781,28-TL olarak tespit edildiğini, iş bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ....... takip sayılı dosyası ile 14.958.781,28-TL asıl alacak, 2.918.601,67-TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 17.877.382,95-TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, itirazdan sonra şirket ortağı olan ........ tarafından 26/10/2020 tarihinde ana paranın ödendiğini, ancak borcun muaccel olduğu 24/05/2019 tarihi ile ödeme tarihi olan 26/10/2020 tarihleri arasında tahakkuk eden 3.719.511,21-TL temerrüt faizi yönünden itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle davacı tarafın hissesinin şirket ortağı olan ........ tarafından alındığını ve asıl alacak borcunun bu ortak tarafından ödendiğini, dolayısıyla müvekkili şirket aleyhine dava açılamayacağını, bu bağlamda müvekkili şirket aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine, ayrıca icra takibinden önce müvekkili şirketin temerrüte düşürülmediği, bu nedenlerle icra takibinden önce faiz talep edilemeyeceği, bu bağlamda müvekkili aleyhine açılan davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davacı taraf müvekkillerinin hissesinin şirket ortağı ........ tarafından alınacağına ilişkin teklifin kendilerine yapıldığı 24/05/2019 tarihi itibariyle davalı şirketin temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle 24/05/2019 tarihi ile asıl alacağın ödeme tarihi olan 26/10/2020 tarihleri arasında ticari faiz olarak 3.719.511,21-TL faiz alacağı yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de; söz konusu hissenin devralınacağı yönündeki ihtarnamenin davalı şirket yönünden temerrüt olarak kabul edilemeyeceği, bu bağlamda davacı tarafından davalı şirketin icra takibinden önce TBK 117.md gereğince temerrüde düşürülmediği, dolayısıyla davacı tarafın ancak icra takip tarihi ile ödeme tarihi arasında asıl alacak üzerinden yasal faiz talep edilebileceği mahkememizce değerlendirilmiştir. Her ne kadar davalı şirket vekili müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini iddia etmiş ise de; TTK 596/2.md gereğince devralınan hisse bedelinden davalı şirketin sorumlu olduğu, dolayısıyla davalı şirkete husumetin yöneltilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı mahkememizce kabul edilmiştir. Toplanan de...