Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/329 · K. 2019/398
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/329 K. 2019/398

E. 2018/329K. 2019/39817 Nisan 2019
icra takibiicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiitirazın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 29/03/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili firmanın kumaş boyama alanında tekstil işiyle iştigal ettiğini, davalıyla aralarında bu nedenle cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalının sipariş ettiği tekstil ürünlerinde boyama işini yaparak ürünleri eksiksiz teslim ettiğini, ancak cari hesap bakiyesini tahsil edemediklerini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, davalı yanın takibe itiraz edildikten sonra borcunu kabul ettikten sonra icra takip çıkış tarihi ile aynı olan 119.921,00 TL. tutarında 6 adet bono düzenleyerek teslim ettiğini, icra takibine dayalı icra giderleri, faiz,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/329 Esas KARAR NO : 2019/398

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 29/03/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili firmanın kumaş boyama alanında tekstil işiyle iştigal ettiğini, davalıyla aralarında bu nedenle cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalının sipariş ettiği tekstil ürünlerinde boyama işini yaparak ürünleri eksiksiz teslim ettiğini, ancak cari hesap bakiyesini tahsil edemediklerini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, davalı yanın takibe itiraz edildikten sonra borcunu kabul ettikten sonra icra takip çıkış tarihi ile aynı olan 119.921,00 TL. tutarında 6 adet bono düzenleyerek teslim ettiğini, icra takibine dayalı icra giderleri, faiz, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı bakımından takibe devam edilmesi bakımından davayı açmaları gerektiğini belirterek davanın dava dilekçesinde belirtildiği gibi kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın yüzde %40'ı oranında icra inkar tazminatı, alacağın icra takip tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dava dayanağı olan İstanbul Anadolu ,... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 119.921,01.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı tarafa bu ilişki çerçevesinde faturaların kesilmiş olmasına rağmen bedelinin ödenmediğini, bu kapsamda icra takibi başlattıklarını, takibe itirazla takibin durduğunu, bu aşamada davalının borcunu kabul ettiğini ve 6 adet bonoyu düzenleyerek davacı tarafa verdiğini, huzurdaki davayı icra giderleri, faiz, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı bakımından açtıklarını beyan ederek takibe takibe itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafın davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibine yönelik olarak yapılan itirazla birlikte takibin durması üzerine davalı tarafça, borca karşılık olmak üzere davalıya 6 adet bono verilmesi sonucunda, icra takibindeki icra giderleri, faiz ve vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı anl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/331 · K. 2018/592

18 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/451 · K. 2019/238

8 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2019/842

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/279 · K. 2018/343

4 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/457 · K. 2019/355

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/676 · K. 2019/485

18 Nisan 2019