Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ve--- Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen --- hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili --- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin ---tescil numaralı -----sahibi olduğunu, inancı gereği başını kapatan kadınların kullanmış olduğu --- sürekli kayması, --- kullanan kişilerin rahatsızlığına sebebiyet verdiğini bilen müvekkilinin ''----' buluşunu ---nezdinde tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin buluşunun --- müvekkili tarafından buluşu yapılan ürünlerin --- tarihinden itibaren satışının yapılmakta olduğunu, müvekkilinin reklam için yeterli bütçesinin olmadığını ve televizyon veya radyo reklamı veremediğinden, ---Şirketi ile buluşunu yaptığı ürünlerin satışının yapılması için iş anlaşması yapmak istediğini, bu kapsamda da --- ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/33 Esas KARAR NO:2022/120
DAVA:Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ:06/09/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ve--- Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen --- hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili --- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin ---tescil numaralı -----sahibi olduğunu, inancı gereği başını kapatan kadınların kullanmış olduğu --- sürekli kayması, --- kullanan kişilerin rahatsızlığına sebebiyet verdiğini bilen müvekkilinin ''----' buluşunu ---nezdinde tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin buluşunun --- müvekkili tarafından buluşu yapılan ürünlerin --- tarihinden itibaren satışının yapılmakta olduğunu, müvekkilinin reklam için yeterli bütçesinin olmadığını ve televizyon veya radyo reklamı veremediğinden, ---Şirketi ile buluşunu yaptığı ürünlerin satışının yapılması için iş anlaşması yapmak istediğini, bu kapsamda da --- ile gönderildiğini ve iş teklifinde bulunduğunu ve--- başvuru belgeleri ile buluşa ilişkin bütün bilgileri Şirketle paylaştığını, ancak kendisine olumlu veya olumsuz bir dönüş yapmadıklarını, müvekkili tarafından kısa bir süre sonra dava dışı ---numarayı arayarak iş teklifinin yinelenmiş olduğunu, müvekkilinin haricen yaptığı incelemelerde, dava dışı ---- kendi buluşunun şirket tarafında üretildiğini ve piyasaya sürüldüğünü öğrendiğini, ---satışının yapıldığını belirterek, bu nedenlerle müvekkilinin başvurusu davalının başvurusundan daha önce olduğundan, davalıya ait---tescil numaralı -- hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine ve hükümsüzlük kararının--- yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ---Esas, --- Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin --- tescil numaralı---sahibi olduğunu, ülkemizde inancı dolayısıyla başını kapatan kadınlara rahatlık sağlaması amacıyla müvekkili tarafından "---" buluşunun yapıldığını, bu buluşun ilgili kurum tarafından gerekli bütün denetimlerden tam onay almak suretiyle tescilinin gerçekleştiğini, müvekkilinin buluşunun hali hazırda aynısı veya bir benzerinin bulunmadığını, davacı tarafın ---başvuru numaralı ---bu sektörün doğal bilirkişisi olan --- numaralarıyla tescil edilmiş ---aynı olması sebebiyle yeni olmadığına hükmettiğini, bilindiği üzere "---" kategorisi buluşun yeni olmadığını veya buluş basamağı içermediğini tek başına gösteren dokümanı gösterir nitelikte olduğunu, sonuç olarak karşı tarafın başvurusunun --- nezdinde yeni bir buluş olarak görülmediğini ve gerekli niteliklere haiz bulunmadığını, müvekkilinin--- başvuru numaralı tescilli --- hakkında ise her ne kadar karşı taraftan tarih olarak daha sonra başvurulmuşsa da, --- araştırma raporuna göre yenilik unsurunu içermediğine dair herhangi bir ibare bulunmadı...