T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/169 Esas - 2022/776 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2022/776 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 K.YAZIM TARİHİ: 17/10/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin ekte sunulan sevk irsaliyeleri ile davalı tarafın şantiyelerine çeşitli tarihlerde 20 adet 40 lt'lik oksijen tüp çeliği ve 3 adet 50 lt'lik karışım tüp çeliği teslim ettiğini, işbu tüplerin sevk irsaliyesi ile davalının iş yerinde çalışan işçilerine imza karşılığı teslim edildiğini, tüpler ve tüplerin bedellerinin bütün sözlü ikazlara rağmen alınamadığını, davalı tarafa ödeme...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/169 Esas - 2022/776 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2022/776 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 K.YAZIM TARİHİ: 17/10/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin ekte sunulan sevk irsaliyeleri ile davalı tarafın şantiyelerine çeşitli tarihlerde 20 adet 40 lt'lik oksijen tüp çeliği ve 3 adet 50 lt'lik karışım tüp çeliği teslim ettiğini, işbu tüplerin sevk irsaliyesi ile davalının iş yerinde çalışan işçilerine imza karşılığı teslim edildiğini, tüpler ve tüplerin bedellerinin bütün sözlü ikazlara rağmen alınamadığını, davalı tarafa ödeme yapması için ekte sunulan faturaların kesildiğini, fakat davalının ekte sunulan noter ihtarı ile faturayı müvekkiline geri gönderdiğini, akabinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile bu alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bu dosyaya da itiraz ettiğini, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek, Ankara Batı Müdürlüğü'nün ... E. sayılı itirazın iptali ile icra takibinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalıdan tahsiline, haksız yere itiraz eden borçlunun %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı sebebiyle reddinin gerekli olduğunu, davacı dilekçesinde müvekkili şirketin 20 adet 40 lt'lik oksijen tüp çeliği ve 1 adet 50 lt'lik karışım tüp çeliği teslim edildiğini bu teslimin de müvekkili şirket çalışanları tarafından imza altına alındığını belirtmiş olsa da bu iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacı yan tarafından müvekkili şirkete söz konusu malzemelere ilişkin herhangi bir teslim yapılmadığı gibi bu hususa yönelik müvekkili tarafından davacıya yönelik ihtarname gönderildiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan sevk irsaliyesi belgelerinde ... isimli muhatap gösterildiğini, müvekkilinin ticari unvanının ... A.Ş. (öncesinde Ltd. Şti. olduğu) olduğunu, ... isimli muhatabın müvekkili ile ilgisinin olmadığını, bununla birlikte dava dilekçesi ekinde sunulmuş makbuzlarda imzası bulunan kişilerir müvekkili çalışanı olup olmadığının belli olmadığını, bu kişilerin müvekkili şirketin çatışanı olması hatinde dahi bu kişilere mal teslim almaya ilişkin açık bir yetki verilmediğinden davacının iddialarına itibar edilmemesi gerektiğini, satım sözleşmesinde malın teslim edildiği kişinin teslim atmaya yetkili olması gerektiğini, davacının dilekçesinde söz konusu malların teslim edildiğinin ispatı için tanık deliline dayanmış olsa da, huzurdaki uyuşmazlığın ispatı açısından tanık dinlenecek olmasının hukuken mümkün olmadığını, bu hususa muvafakat etmediklerini, zira...