E. 2022/136 K. 2022/599

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/136 Esas KARAR NO:2022/599

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2022 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten mali ve finans konularında danışmanlık hizmeti aldığını, bu kapsamda taraflar arasında görüşme ve yazışmalar yapıldığını, müvekkili şirketin davalının danışmanlık talebini kabul ederek davalıya ---yıllık hizmet sözleşmesini gönderdiğini, sözleşme gereği müvekkiline aylık---olmak üzere kabul edildiğini, danışmanlık sözleşmesi kapsamında müvekkiline sadece ---- ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin cezai şartlara ilişkin hükümleri gereğince müvekkiline sözleşmeye yapılan aykırılıkların her biri için ----cezai şart ödemesinin imza altına alındığını, sözleşmenin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiğini, alacağın tahsili amacıyla ---- Esas alının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği hususların hiç birini kabul etmediklerini, davacı tarafça sunulan sözleşmenin taraflar arasında imza altına alınmış bir sözleşme olmadığını, davacı tarafın sözleşmeyi müvekkiline gönderdiğini ancak müvekkilinin sözleşmesi gönderilen dava dilekçesine sunulan haliyle kabul etmediğini, --- yetkisine ve mahkememiz yetkisine de itiraz ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. HMK'nun 17. maddesinde Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.düzenlemesi yer almaktadır. Yetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde HMK'nın 17. maddesi uyarınca geçerlidir. Yalnızca tacirler ve kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilir. Taraflar, sözleşmeyle yetkili kıldıkları mahkeme yanında kanunen yetkili olan genel ve özel yetkili mahkemelerin de yetkisinin devam etmesini istiyorlarsa, bunu ayrıca sözleşmede belirtmelidirler. Aksi halde, davanın yalnız yetki sözleşmesiyle belirlenen mahkemede açılması gerekir. (HMK. madde 17). Bu yeni düzenleme---tarihinden sonra açılacak davalar bakımından uygulanır.HMK'nın 114. maddesinde dava şartları düzenlenmiş olup, maddenin 1. fıkrası ç) bendinde "yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması" dava şartı olarak öngörülmüştür. 116. maddede ilk itirazlara yer verilmiş olup ...