E. 2022/82 K. 2022/522

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/82 Esas KARAR NO:2022/522 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2022 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde işletmesi müvekkiline ait--- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkili şirkette bulunan tünelden yapılan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde geçiş ücretinin ---- katı tutarında ceza uygulandığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen ---- günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, borçlu şirket adına kayıtlı ---- plakalı aracı ile müvekkili işletimindeki---- ücret ödemeksizin geçmesi sebebi ile geçiş ücretinin tahsili amacıyla ------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibinde ve eldeki davada iddia ettiği geçişlerin ----plakalı araç ile yapılmadığını, ücretli otoyol ve geçişlere ait ücretlerin ödendiğini, müvekkili adına kayıt ve tescilli aracın ödenmemiş borcunun bulunmadığını, davacı, araç plakaları üzerinde yapılması muhtemel değişiklikler ile müvekkiline ait araç plakasına ceza uygulanmış olabileceğini değerlendirmiş ise de kötü niyetli üçüncü kişilerce kendi araç plakalarında değişiklikler yaparak müvekkili şirkete ait araç plakalarının oluşturulabileceği ve bu yolla müvekkili şirket adına ceza uygulanabileceği düşüncesiyle başlatılan takiplerin kötü niyetli ve iddiaların mesnetsiz olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, -----Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, davacının işlettiği ---- davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı tarafın bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren ------ sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. -----esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı---- tarafından borçlu davalıya yönelik alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen ---- yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit ...